Постановление № 1-99/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Аникиной Я.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгород -ФИО1, потерпевшего В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сударика С.С., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности на территории Приокского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут ФИО2 находился в комиссионном магазине «З» (далее по тексту магазин), расположенный по <адрес> где увидел сотовый телефон марки Н», imei: №, в силиконовом чехле красного цвета, оставленный без присмотра В В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона в силиконовом чехле, принадлежащего В

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея возможность сообщить работникам магазина об обнаружении телефона, и умышленно не сделав этого с целью его хищения, ... похитил с полки прилавка стеллажа-витрины, распложенного справа от входной двери магазина по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Н» imei: №, стоимостью ... рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским № и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №), не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле красного цвета, стоимостью ... рублей, принадлежащий В, который спрятал в карман надетых на нем брюк.

Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО2 в 12 часов 16 минут с места преступления скрылся, причинив В, значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения значительного материального ущерба В имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2, органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершении преступления.

В судебном заседании потерпевший Взаявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением, указав, что он и подсудимый примирились, материальных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Сударик С.С.поддержали заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим; ФИО2 пояснил о понимании, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, не влечет за собой права на реабилитацию.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, извинившись за содеянное, возместив потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова