Решение № 2-662/2021 2-662/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-662/2021

дело № 2-662/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.07.2021

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Костиной М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 заключен кредитный договор № хх, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере хххххххх руб., на срок хххххххх месяцев, с даты его фактического предоставления, под 22,75% годовых. Ответчик по условиям договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя кредитных обязательств на основании заявления ПАО “Сбербанк России” хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный приказ № хх о взыскании с должника ФИО2 в пользу Банка суммы долга по кредитному договору в размере 211 377 руб. 52 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 656руб. 89 коп.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 96 521 руб. 75 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 руб. 65 коп.

Обосновывает тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако до настоящего времени, требование не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что задолженность по судебному приказу № хх именно по договору № хх от хх.хх.хххх была погашена должником судебному приставу исполнителю в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от хх.хх.хххх. И только потом хх.хх.хххх ответчик в связи с юридической неграмотностью представил возражения относительно исполнения судебного приказа, при этом указав в них, что задолженность погашена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена сторонами сделки в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представителем ответчика представлено суду постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от хх.хх.хххх, в котором указано, что исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу № хх от хх.хх.хххх на сумму 214 034 руб. 41 коп. исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2021.

Судья А.В. Гусев