Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело №2-1820/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МОЭСК» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д.4-5), просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей на праве собственности объекта – гаража по адресу: <адрес>, к электрическим сетям. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истцу были выданы технические условия, согласно которых она должна выполнить монтаж приемного устройства, приборов учета, разместив их на гараже. Ответчик обязан установить опору электролинии, однако, опора им не установлена. Истец приобрела прибор учета и все необходимое оборудование, однако, до настоящего времени не смонтировала его на своем гараже, так как отсутствует опора электролинии. После устройства ответчиком опоры, она незамедлительно произведет монтаж приемного устройства, приборов учета.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.48-49), а также пояснил суду, что осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу на праве собственности объекта к электросетям невозможно ввиду того, что истцом не выполнены обязательства по монтажу приемного устройства, приборов учета. Согласно техническим условиям технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта должно осуществляться посредством опоры, установленной для осуществления технологического присоединения гаража ФИО

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит гараж по адресу: <адрес> (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.6-9), для электроснабжения указанного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям № (л.д.26). В соответствии с п.11.1.1 технических условий истец обязана выполнить монтаж приемного устройства, в том числе приборов учета и аппаратов защиты, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности.

Ответчик обязан выполнить мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а именно строительство <данные изъяты> шт., от <данные изъяты>, отходящей от <данные изъяты> № до границы участка истца, протяженность <данные изъяты> км, марка провода <данные изъяты>; аналогичный объем работ прописан в <данные изъяты>, выданных ФИО (п.10.1, 10.1.1 технических условий). Таким образом, технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта должно быть осуществлено посредством опоры, установленной для осуществления технологического присоединения гаража ФИО

Согласно п.6 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик обязался в течение 10 рабочих дней со дня уведомления его истцом о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения истцом технических условий, произвести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств истца; не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

Технологическое присоединение принадлежащего истцу гаража к электрическим сетям не произведено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей гаража к электрическим сетям отсутствуют, поскольку истцом не выполнены обязательства, возложенные на нее п.11.1.1 технических условий, а именно истцом не выполнен монтаж приемного устройства, в том числе приборов учета и аппаратов защиты, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, на гараже. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком Актом осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования п.11.1.1 технических условий истцом не выполнены (л.д.50-51). Факт того, что монтаж приемного устройства, в том числе приборов учета и аппаратов защиты, истцом не произведен, сторонами по делу не оспаривался. То обстоятельство, что истцом приобретены приемное устройство, прибор учета и аппарат защиты, не свидетельствует о надлежащем выполнении ею условий договора и технических условий.

Поскольку технические условия в части обязанностей, возложенных на истца, ФИО1 не выполнены, оснований к удовлетворению заявленных ею требований об обязании осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей объекта к электрическим сетям не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «МОЭСК» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: