Решение № 2-369/2018 2-369/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-369/2018

№ 2-369/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С. при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По договору займа ответчик должна вернуть истцу № казахстанских тенге, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. В настоящее время ответчиком никаких мер к погашению указанной задолженности не предпринимается, вести переговоры и погашать частично задолженность он не желает, от нее скрывается. Претензией в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с предложением вернуть ей денежные средства, полученные ей ДД.ММ.ГГГГ в размере № казахстанских тенге № однако претензия направленная ответчику оставлена без внимания и долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу №, а также государственную пошлину в размере № рублей, всего № копеек.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 16 января 2018 года по заявлению ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, постановлено:

«Наложить арест на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> имущество, находящееся у нее или других лиц, в размере № коп.

В остальной части заявленных требований в виде наложения ареста на банковские счета ФИО2 во всех банках второго уровня и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций РФ, временного ограничения на выезд за пределы РФ отказать.

Исполнение определения возложить на отдел судебных приставов по месту нахождения должников» (л.д. 17-18).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма составляет десять и более минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере № тенге на срок до 1 июля 2017 года включительно (л.д. 6).

В силу п. п. 1, 2 договора займа заемщиком были приняты на себя обязательства по своевременному возврату полученного займа.

Истец исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив ей 22 июня 2017 года обусловленные договором заемные денежные средства. ФИО2 принятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом, нарушив срок возврата полученных по договору займа денежных средств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подаче искового заявления, а также в рамках рассмотрения указанного дела истцом не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование займом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из расчета задолженности, искового заявления следует, что задолженность ответчиков по основному долгу составляет № казахских тенге, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на 14.01.2018 составляет № копеек.

Таким образом, с учетом доказанности факта заключения между истцом и ответчиками договора займа при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчикам заемных денежных средств, неисполнения заемщиками обязательств по своевременному погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере № копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, уплачивается в размере – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из этого, судом произведен свой расчет, государственная пошлина рассчитана из цены иска № копеек, таким образом, государственная пошлина составляет № рубля (№), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Вступило в законную силу 13.04.2018