Решение № 2-1782/2025 2-1782/2025~9-903/2025 9-903/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1782/2025

Дело № 2-1782/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001664-12

Стр. 2.160

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 61099,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства EXEED VX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства LADA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель С.Э.АБ. В результате чего транспортное средство EXEED VX государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-1907975/23ТЮЛ (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». 06.12.2024 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 61099,78 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована, ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец ООО СК «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция возвращена отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.

Третьи лица ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО Компания «Форслайн» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени извещены в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства EXEED VX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО Компания «Придонье» и транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО Компания «Форслайн».

Согласно административному материалу, поступившему по запросу суда, ФИО1 управлял автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на автомобиль EXEED VX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего были причинены повреждения переднего бампера с накладкой, переднему государственному регистрационному знаку с рамкой, передним парктроникам автомобиля EXEED VX государственный регистрационный знак №. По результатам чего вынесено определение 36 ОВ № 231237 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 59-63).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленных материалов также следует, что автомобиль EXEED VX государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серии 0002810-1907975/23ТЮЛ от 31.07.2023, сроком действия с 31.07.2023 по 30.07.2024, страхователем является ООО «Газпромбанк Автолизинг» (л.д. 22-23).

Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Согласие» выдало ООО«Газпромбанк Автолизинг» направление на ремонт на СТОА: ИП ФИО3 (л.д. 30).

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств по убытку № 203429/23 от 27.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED VX государственный регистрационный знак № составила61099,78 рублей (л.д. 26-28,29).

Ремонтные работы поврежденного транспортного средства EXEED VX государственный регистрационный знак №, проведены ИП ФИО3, стоимость ремонтных работ, деталей и материалов составила 61099,78 рублей, согласно договору-заказу-наряду № 3Н00002490 от 25.03.2024 к акту приема-передачи №3Н00002490 от 25.03.2024, счету на оплату от 20.09.2024 №0005428980, акту об оказании услуг № 3Н00002490 от 25.03.2024 (л.д. 31, 32, 33).

06.12.2024 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 61099,78 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2024 № 350571(л.д. 34).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1 и причиненным ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств в размере 61099,78 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку стороны не заключали соглашения о возмещении убытков, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу в случае его неисполнения ответчиком в добровольном порядке исходя из суммы задолженности 61099,78 рублей. Размер процентов при этом подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО СК «Согласие» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 094741 от 26.03.2025 (л.д. 12), а такжерасходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в адрес ответчика в размере 96 рублей, что подтверждается кассовым чеком №2640 от 27.03.2025 (л.д. 19), которые подлежат взысканию с С.Э.АВ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61099,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей, а всего 65195,78 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН<***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 61099,78 рублей с применением ключевой ставки Банка России с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 27.08.2025