Решение № 2-1788/2018 2-1788/2018 ~ М-979/2018 М-979/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1788/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2018г.

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» заключили Договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.4. договора Застройщик обязался передать Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок передача квартиры не была произведена. Учитывая, что Должником не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более чем два месяца, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в одностороннем порядке отказался от договора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> судьей Поляковой Ю.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счёт цены договора в размере 3 286 304 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030 руб. 02 коп., а всего 4 821 334 руб. 24 коп. Решение вступило в силу, заявителем был получен исполнительный лист. Поскольку решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым судебным актом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, заявитель заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут во внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления, соответственно, последняя дата оплаты (в течении 20 рабочих дней) является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 9 %. Период пользования ООО «РусСтройГарант» денежными средствами заявителя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -170 календарных дней. Проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за жилое помещение составляют: 3 286 304.22 * 9 % / 300 * 170 дня* 2 = 335 203 руб. Моральный вред заявитель оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 203 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «РусСтройГарант» ФИО3 и ФИО4 иск не признали, поддержали доводы письменных возражений, в которых ссылались на следующее. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в том числе с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору долевого участия, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., штраф 1000000 руб., моральный вред 20 000 руб. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение №. Следовательно, расчет процентов будет из расчета не 170 дней, а 169дней. 3 286 304,22x169x7,75%/150= 286 949руб. При вынесении решения ООО «РусСтройГарант» просит суд учесть, что судом уже была взыскана решением от ДД.ММ.ГГГГ значительная сумма с ответчика, как по штрафу, так и по процентам за пользование чужими средствами. ООО «РусСтройГарант» полагает необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ при вынесении решения по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. Указанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерной, т.к. отсутствуют неблагоприятные последствия для истца. Необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. представитель считает завышенным, и считает необходимым применить принцип разумности и справедливости, т.к. отсутствуют доказательства причинение истцу каких-либо нравственных либо физических страданий.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЛКГ-10-9-13-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) студию №, расположенную на 13 этаже многоквартирного дома, проектной площадью 29,94 кв. м. по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.4 договора Застройщик обязался передать Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок передача квартиры не была произведена.

Учитывая, что Застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более чем два месяца ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в одностороннем порядке отказался от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЛКГ-10-9-13-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1. договора - цена Договора (объекта долевого строительства) участия в долевом строительстве составляет 3 286 304 руб. 22 коп. и уплачена ФИО1 в полном объеме.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 3286304руб.22коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 1000000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15030руб. 02коп., а всего взыскано 4821334руб.24коп.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) в размере 335203руб.

Рассматривая требования истца, судом установлено, что денежные средства по решению суда были взысканы с ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчеты процентов, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что расчет ответчика является более верным, поскольку при расчете применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, как предусмотрено законом.

Таким образом, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 286 304,22x169x7,75%/150= 286 949руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая нарушение ответчиком установленного договором срока передачи истцу квартиры, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов должен быть снижен до суммы 100 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Закон «О защите прав потребителей» предоставляет дополнительные гарантии потребителю.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «РусСтройГарант» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 5 000 руб. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ООО «РусСтройГарант» требования потребителя не удовлетворило, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 52500руб. ((100000+5000руб.)*50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Ногинского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 52500руб., а всего взыскать 157500 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» государственную пошлину в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) руб. в доход муниципального образования «Ногинский муниципальный район».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.