Решение № 2А-11539/2025 2А-11539/2025~М-6186/2025 А-11539/2025 М-6186/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-11539/2025

Дело №а-11539/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-011192-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства №-ИП и неснятии ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО5 мировому судье судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска было направлено заявление об отмене судебного приказа. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО5 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска направила заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО5 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель дал ответ с указанием на то, что исполнительное производство прекращено. Несмотря на отмену судебного приказа, со счета ФИО4 списывались денежные средства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные обращения ФИО4 в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о прекращении исполнительного производства №-ИП, однако, постановление о прекращении исполнительного производства и о снятии ограничительных мер в ее адрес не поступало. Кроме того, она обратилась к мировому судье судебного участка №68 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска были частично возвращены, однако, в день возврата, денежные средства удерживались снова.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО «НБК».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы доверила представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что материалами дела подтверждается бездействия судебных приставов-исполнителей в непрекращении исполнительного производства, в невыдаче постановления о снятии мер.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО «НБК», о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскана с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НБК» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 382,92руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044руб., а всего взыскано 146 430,92руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 146 430,92руб.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска поступило заявление представителя должника ФИО4 – ФИО5 о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ОО «НБК» о взыскании задолженности с ФИО3 отменить.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 250,16руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление представителя должника ФИО1 – ФИО5 №, с просьбой окончить исполнительное производство с приложением определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление, согласно которому исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска поступило заявление представителя должника ФИО4 – ФИО5 о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 19 839,10руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнение по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора не производится.

В материалы дела административным ответчиком не представлено ни постановление о прекращении исполнительного производства, ни постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, вынесенное ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер, из денежных средств должника, находящихся в банке, производились удержания до ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП и неснятии ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства, являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, неснятии ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик