Решение № 2А-1310/2017 2А-1310/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1310/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2017 года <адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: О.Ю. Алексеевой

при секретаре ФИО2

с участием представителя административных ответчиков по доверенности – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3,

в отсутствие административного истца- представителя ООО «Агентство Финансового Контроля», просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ООО «Агенство Финансового Контроля» судебного приказа №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кстовского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 65107,23 рублей, было возбуждено исполнительное производство №*.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №* и возврате исполнительного документа взыскателю ООО «Агенство Финансового Контроля».

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №* было отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Дело инициировано административным иском ООО «Агентство Финансового Контроля». В своем заявлении заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в несоблюдении установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №* с оригиналом исполнительного документа №* взыскателю после его вынесения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать, ссылаясь на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов ответчика бездействием судебного пристава-исполнителя, а также отменой на момент принятия судом решения постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №*.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия(бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в суде нашел свое подтверждение.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем административных ответчиков.

Однако, установленный судом факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, сам по себе не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате такого бездействия.

К такому выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

Как следует из искового заявления, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд за защитой своего нарушенного права на повторное предъявление исполнительного документа – судебного приказа к исполнению. Законность самого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа административным истцом не оспаривается.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнительное производство №* было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве -если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу частей 4 и 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Вместе с тем, судом установлено, что должник ФИО4 умер * года, что подтверждается представленной из органа ЗАГС администрации Губкинского городского округа <адрес> записи акта о смерти № * от * года (л.д.*).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о процессуальном правопреемстве по замене взыскателя по исполнительному документу и вынесения об этом мировым судьей судебного участка № Кстовского судебного района <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был уже мертв.

Поэтому, несмотря на то, что о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для него негативных последствий, так как на момент обращения в суд у него отсутствовало право на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку на момент предъявления иска право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению было ограничено не в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а в силу закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании старшим судебным исполнителем <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> на момент принятия судом решения постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.