Решение № 2А-1-895/2025 2А-1-895/2025~М-1-672/2025 М-1-672/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-1-895/2025

Дело № 2а-1-895/2025 года 40RS0008-01-2025-000930-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 ноября 2025 года

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФССП России о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства, нарушении сроков исполнительных действий в виде не перечисления процентов по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательства; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА>; возложении обязанности возобновить исполнительное производство, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 15 358 рублей 86 копеек; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик начальник Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФССП России, заинтересованные лица руководитель УФССП России по Калужской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО1 просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из дела видно, что решением Жуковского районного суда от <ДАТА> с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы задолженность по кредитному договору в размере 20 601 рубль 71 копейка; проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 119 рублей 37 копеек, за период с <ДАТА> по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5%, начисляемая на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 119 рублей 37 копеек, за период с <ДАТА> по день фактического погашения задолженности.

<ДАТА> судом выдан исполнительный лист серии ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 20 601 рубль 71 копейка; процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 119 рублей 37 копеек, за период с <ДАТА> по день фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5%, начисляемая на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 119 рублей 37 копеек, за период с <ДАТА> по день фактического погашения задолженности.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, в котором предметом исполнения указано взыскание с должника ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 20 601 рубль 71 копейка.

<ДАТА> начальником отделения- страшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ, статьи 2,5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления № 50 разъяснил, что фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, каковым является исполнительный лист, наряду с другими сведениями должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Из содержания резолютивной части решения суда от <ДАТА> следует, что с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 помимо задолженности по кредитному договору в размере 20 601 рубль 71 копейка подлежали взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 119 рублей 37 копеек, за период с <ДАТА> по день фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5%, начисляемая на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 119 рублей 37 копеек, за период с <ДАТА> по день фактического погашения задолженности.

Однако, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства ограничился указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства только части требований, содержащихся в исполнительном документе, что не освобождало его от обязанности, установленной частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в полном объеме и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 118-ФЗ).

В период рассмотрения дела в суде- <ДАТА> начальник отделения- старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 отменила постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП. <ДАТА> начальником отделения- старшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> внесены изменения: взыскать задолженность по начисленным процентам и неустойке в размере 15 358 рублей 86 копеек.

Таким образом, на дату разрешения спора судом нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, которые объективно свидетельствовали о наступлении для административного истца негативных последствий вследствие совершения оспариваемого бездействия, вынесения постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА>, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении административного иска, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в административном иске к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФССП России о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова