Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело №_2-494/2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие должным образом уведомленного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - истец по делу, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. В обоснование иска он указывает, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику взаймы, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчица обязалась вернуть в течение 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае несвоевременного возврата указанной суммы ответчица обязывалась возвратить денежные средства в двойном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. К указанному в расписке сроку ответчица денежные средства не возвратила в размере <данные изъяты> рублей, но с учетом неоднократных требований истца по возврату долга, ответчицей в счет погашения долга по данному ею обязательству, в общей сумме погашено <данные изъяты> рублей. Таким образом, до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило причиной обращения истца в суд.

В судебном разбирательстве истец заявленный иск подержал в полном объеме, по доводам, в нем изложенным. Пояснив, что договор займа был заключен на пятнадцать дней, ответчик обязался вернуть денежные средства в течение срока указанного в расписке, но в установленный срок договором займа обязательства не исполнила, при этом в последующем погасила частично основной долг в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени оставшаяся часть, ей не возвращены.

Ответчик ФИО2, будучи должным образом уведомленной в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении иск признала полностью, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонам в ходе рассмотрения дела разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку признание сделано добровольно, без каких-либо условий, не противоречит вышеприведенным нормам гражданского кодекса, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, вследствие чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, иск надлежит удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика заявленные суммы.

Учитывая, что в заявлении, ФИО2, указано, что ей ясны последствия принятия судом признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку признание сделано добровольно, без каких-либо условий, не противоречит закону (статьям 811,330 ГК РФ) не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, вследствие чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, иск надлежит удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче исков была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком о проведённой операции отДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 3960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко