Решение № 02-19888/2025 02-19888/2025~М-15464/2025 2-19888/2025 М-15464/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-19888/2025

УИД 77RS0034-02-2025-021748-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


19 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19888/2025

по иску ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование своих требований указали, что между ответчиком и ФГКУ «4 центр заказчика-застройщик войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условий которого ответчик обязался предать квартиру по адресу: адрес. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО3 в собственность бесплатно. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного специалистом фио, согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истцов с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что между ответчиком и ФГКУ «4 центр заказчика-застройщик войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условий которого ответчик обязался предать квартиру по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО3 в собственность бесплатно.

Как указали истцы в иске, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного специалистом фио, согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет сумма, которые истцы просят взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как установлено судом, объект, расположенный по адресу: адрес установленным порядком введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны свои обязательства по государственного контракта № 1076487 oт 02.11.2018 исполнили в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ΦЗ «O cтaтyce военнослужащих» и с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8, представляемое военнослужащим жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (oтвeчает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или конструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержден Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, а также изложены основания для признания указанных помещений непригодными для проживания.

В соответствии с абз. 7 п. 7 Постановления Правительства № 47 решение о признании такого помещения непригодным для проживания граждан принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления， на основании заключения межведомственной комиссии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах настоящего дела доказательств тому, что жилое помещение, расположенноe по адресу: адрес, является непригодным для проживания стороной истцов не предоставлено, равно как и не представлено доказательств нарушения санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ΦЗ «O санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные истцами строительные недостатки, дефекты и нарушения в отделке жилого помещения не относятся к требованиям санитарных норм и правил.

Суд отмечает, что ФГКУ «4 центр заказчика-застройщик войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)» приняло у ответчика спорную квартиру по Акту без замечаний.

Истец ФИО1 также принял квартиру от ФГКУ «4 центр заказчика-застройщик войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)» по Акту от 30.03.2022 без замечаний.

Заявленные истцами недостатки выявлены спустя 3 года 7 месяцев с даты принятия квартиры истцом, с претензией по качеству переданной квартиры к ФГКУ «4 центр заказчика-застройщик войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)» истцы не обращались.

Поскольку между истцами и ответчиком договор долевого строительства жилого помещения нe заключался, жилое помещение передано истцам безвозмездно, с учетом положений Федерального закона oт 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», следовательно, на правоотношения истцов и ответчика не распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ΦЗ «Oб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, у истцов отсутствуют основания для требования с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков, а потому указанные требования подлежат отклонению.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, истцу квартира была передана по акту 30.03.2022.

С настоящим иском истцы обратились 24.10.2025, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 30.03.2025.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 января 2026 года

Судья