Решение № 7-185/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 7-185/2026

Дело № 7–185/2026


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 12 марта 2026 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.2 от 16 октября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

определением заместителя прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.2 от 16 октября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 20 января 2026 года определение заместителя прокурора г. Благовещенска оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора и решение по жалобе отменить, мотивируя тем, у заместителя прокурора отсутствовали правовые основания для рассмотрения сообщения об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, представитель прокуратуры г. Благовещенска Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах

массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2024 года в МУ МВД России «Благовещенское» от ФИО1 поступило сообщение о совершенном 20 июля 2022 года в отношении него правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, со стороны неизвестного водителя автомобиля «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак <номер>, которое было зарегистрировано в КУСП <номер> от 26 июля 2024 года (л.д.11).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заместитель прокурора г. Благовещенска исходил из того, что заявитель указывал о событии административного правонарушения произошедшем 20 июля 2022 года и на момент проведения проверки, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ истек.

Проверяя законность определения заместителя прокурора, судья городского суда установила, что заместителем прокурора обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, процессуальных нарушений и нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи, не имеется.

Определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, основано на представленных в материалах дела доказательствах, надлежащим образом мотивировано.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению.

Доводы жалобы о том, что у заместителя прокурора отсутствовали правовые основания для рассмотрения сообщения об административном правонарушении, поскольку по делу уже выносилось решение, являются несостоятельными.

8 августа 2024 года в прокуратуру г. Благовещенска поступило сообщение от ФИО1 об ошибочном обращении в МУ МВД России «Благовещенское» с сообщением об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.8).

9 августа 2024 года в прокуратуру г. Благовещенска из МУ МВД России «Благовещенское» поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, зарегистрированный в КУСП <номер> от 26 июля 2024 года (л.д.9).

Письмом заместителя прокурора г. Благовещенска от 19 августа 2024 года ФИО1 сообщено, что материал проверки по его сообщению об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возвращен в МУ МВД России «Благовещенское» в связи с тем, что в нем не содержится сведений о физическом лице, совершившим административное правонарушение (л.д.18).

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2024 года, которое оставлено без изменения решением Амурского областного суда от 18 декабря 2024 года, жалоба ФИО1 на письмо заместителя прокурора г. Благовещенска от 19 августа 2024 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Из вышеизложенного следует, и правильно указано в решении городского судьи, что в производстве Благовещенского городского суда, ФИО1 оспаривалось письмо заместителя прокурора г. Благовещенска от 19 августа 2024 года о возврате материала КУСП <номер> от 26 июля 2024 года в МУ МВД России «Благовещенское», а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Иных принятых решений по обстоятельствам, имевших место 20 июля 2022 года (КУСП <номер> от 26 июля 2024 года) материалы дела не содержат, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения его сообщения заместителем прокурора, является надуманным.

Судьей дело рассмотрено в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, все представленные доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.2 от 16 октября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров