Решение № 2-1544/2018 2-1544/2018~М1422/2018 М1422/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1544/2018

дело № 2-1544/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Даль Э.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНП «Город Сад Компьютерия» о признании недействительным, ничтожным решение общего собрания в части избрания в члены правления СНП «Город Сад Компьютерия» ФИО3, возложении обязанности предоставить копии документов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНП «Город Сад Компьютерия» о признании недействительным, ничтожным решение общего собрания, возложении обязанности предоставить копии документов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом СНП «Город Сад Компьютерия» (далее СНП) и имеет в собственности два земельных участка, расположенных на территории данного СНП. 20 февраля 2018 года состоялось внеочередное общее выборное собрание членов СНП «Город Сад Компьютерия». Считает, что собрание было проведено с нарушениями Устава СНП, ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 (далее ФЗ №66) и ГК РФ, поэтому решения, принятые на нем, должны быть признаны судом ничтожными и недействительными. 1 марта 2018 года на адрес электронной почты истца пришло электронное письмо с электронным документом – протоколом Общего выборного собрания Садоводческого партнерства «Город Сад Компьютерия», датированный 20 февраля 2018 года. В протоколе отсутствовали подписи секретаря и Председателя собрания, и он не был заверен печатью СНП. Истец неоднократно обращалась в Правление СНП «Город Сад Компьютерия» с просьбой ознакомить её с оригиналом Протокола внеочередного общего выборного Собрания Садоводческого партнерства «Город Сад Компьютерия» от 20.02.2018 года и предоставить ей копию данного протокола, заверенную надлежащим способом. Однако, данные просьбы оставлены без удовлетворения. Считает, что данный документ просто отсутствует в письменном виде. Соответственно, нарушено требование ГК РФ о письменной форме протокола, и решения собрания должны быть признано судом недействительными.

На оспариваемом собрании в члены Правления был избран ФИО3 Однако, согласно статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Согласно ст. 22 ФЗ №66 Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения. Согласно ст. 18 ФЗ №66 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. ФИО3 не является владельцем земельного участка в границах СНП «Город Сад Компьютерия», что подтверждено Тверским областным судом в рамках гражданского дела. Также Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда своим определением от 23 января 2018 года признала решения внеочередного общего собрания членов СНП «Город Сад Компьютерия» от 24 октября 2016 года, на котором ФИО3 был принят в члены СНП «Город Сад Компьютерия», недействительными. Таким образом, на момент проведения оспариваемого собрания ФИО3 не являлся членом СНП «Город Сад Компьютерия» и не мог быть избран в Правление СНП. Следовательно, решение об избрании ФИО3 членом правления СНП не относилось к компетенции собрания и является ничтожным.

С учетом уточнений заявленных требований просит признать недействительным, ничтожным решение общего собрания в части избрания в члены правления СНП «Город Сад Компьютерия» ФИО3, возложить обязанности предоставить надлежащим способом заверенную копию Протокола внеочередного выборного собрания СНТ «Город сад Компьютерия» от 20 февраля 2018 года со всеми приложениями (копиями доверенностей на право голосования, листы регистрации).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала с учетом их уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит признать недействительным, ничтожным решение общего собрания от 20.02.2018 в части избрания в члены правления СНП «Город Сад Компьютерия» ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ.

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно Уставу садоводческое некоммерческое партнерство «Город Сад КОМПЬЮТЕРиЯ» (далее – СНП «Город Сад Компьютерия») является основанной на членстве некоммерческой организацией, юридическим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера № и №.

ФИО1 является членом СНП «Город Сад Компьютерия».

Данные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда Тверской области от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 ноября 2018 года.

20 февраля 2018 года с 19.00 часов по 21.50 часов проводилось внеочередное общее выборное собрание членов Садоводческого некоммерческого партнерства «Город Сад Компьютерия» на основании требования о созыве от инициативной группы членов СНП «Город Сад Компьютерия». В повестку общего собрания входили следующие вопросы: 1.Утверждение повестки дня собрания; 2.Выборы Председателя и секретаря собрания; 3. Выборы ответственных за подсчет голосов; 4. Утвердить численный состав Правления в количестве пяти человек; 5. Выборы Правления и Председателя Правления СНП «Город Сад Компьютерия»; 6. Выборы ревизионной комиссии.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания СНП «Город Сад Компьютерия» от 20 февраля 2018 года по пятому вопросу было принято, в том числе, следующее решение: «ФИО3 выбран в члены Правления СНП «Город Сад Компьютерия» количеством голосов более 2/3 от общего числа голосов членов СНП (не только присутствующих), согласно Устава СНП».

ФИО3 был принят в члены СНП решением внеочередного общего собрания членов СНП «Город Сад Компьютерия», которое состоялось 24 октября 2016 года, данное обстоятельство установлено решением Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СНП «Город Сад Компьютерия» о признании незаконным решений внеочередного общего собрания членов СНП «Город Сад Компьютерия» от 24.10.2016

Решением Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2017 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНП «Город Сад Компьютерия» от 24 октября 2016 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 января 2018 года решение Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2017 года отменено, постановлено по делу решение следующего содержания: «Признать решения внеочередного общего собрания членов СНП «Город сад Компьютерия» от 24 октября 2016 года недействительными».

Как следует из пояснений представителя СНП ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, после признания решения собрания от 24 октября 2016 года недействительными (23.01.2018), вопрос о принятии в члены СНП ФИО3 на общем собрании членов СНП не решался.

Согласно статье 20 Федерального закона №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Из содержания статьи 22 указанного Федерального закона №66-ФЗ следует, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Таким образом, в члены правления садоводческого объединения могут быть избраны только члены садоводческого объединения.

Стороной ответчика в подтверждение того, что ФИО3 является членом партнерства представлены копия договора безвозмездного пользования земельным участком от 30.01.2018, согласно которого, ФИО4 передала в безвозмездное пользование ФИО3 земельный участок № площадью 5619 кв.м, расположенный на территории СНП «Город Сад Компьютерия», находящегося по адресу: <адрес>, и справка от 30.10.2018, подписанная председателем правления партнерства ФИО5, что, в том числе, ФИО3 уплачен вступительный взнос на дату 20.02.2018.

Вопрос о приеме в члены объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ).

В соответствии с п.8.1 Устава садоводческое некоммерческое партнерство «Город Сад Компьютерия» прием нового члена Партнерства осуществляется Общим собранием членов Партнерства на основании заявления лица, вступающего в партнерство, на имя Председателя Правления Партнерства, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления Общем собрании членов.

Таким образом, наличие договора безвозмездного пользования земельным участком от 30.01.2018 и сведения об оплате вступительного взноса, при наличии решения суда, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНП «Город Сад Компьютерия» от 24 октября 2016 года, на котором, в том числе, было принято решение о принятии ФИО3 в члены СНП, не являются безусловным основанием для того, чтобы придти к выводу, что ФИО3 является членом СНП.

Поскольку решения общего собрания членов СНП от 24 октября 2016 года о принятии в члены СНП ФИО3 недействительны (ничтожны) с момента их принятия, доказательств принятия в установленном законом порядке в члены СНП ФИО3 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что указанный гражданин на момент проведения общего собрания 20 февраля 2018 года не являлся членом СНП, а соответственно не мог быть избран в органы управления данного садоводческого объединения.

Избрание в органы управления лиц, которые членами объединения не являются, нарушает права истца, установленные Федеральным законом, предусматривающим, право членов объединения избирать в органы управления объединения лиц, которые являются членами этого объединения, на осуществление управления данным объединением органами управления, сформированными в соответствии с требованиями закона из состава членов данного объединения. Решение об избрании лиц, не являющихся членами СНП, в органы управления садоводческого объединения влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, как члена данного объединения, поскольку предусматривает передачу полномочий по управлению лицам, которые участниками данного объединения не являются.

При таких обстоятельствах, решение внеочередного общего выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого партнерства «Город Сад Компьютерия», проведенного 20 февраля 2018 года, в части избрания в члены Правления СНП «Город Сад Компьютерия» ФИО3 является недействительным с момента его принятия.

Поскольку оснований, установленных судом в ходе судебного разбирательства достаточно для удовлетворения требований о признании решение внеочередного общего выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого партнерства «Город Сад Компьютерия» от 20 февраля 2018 года, в части избрания в члены Правления СНП «Город Сад Компьютерия» ФИО3, недействительным, суд полагает возможным не проверять процедуру принятия решения в полном объеме.

Истец, также, просит признать решение внеочередного общего выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого партнерства «Город Сад Компьютерия», проведенного 20 февраля 2018 года, в части избрания в члены Правления СНП «Город Сад Компьютерия» ФИО3 ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку решение об избрании ФИО3 членом правления СНП не относится к компетенции собрания.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, вопрос об избрании правления объединения относится к компетенции общего собрания, в связи с чем, нет оснований для признания решения об избрании ФИО3 членом правления СНП ничтожным по данному основанию.

В соответствии с п.3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии с п.4 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, СНП «Город Сад Компьютерия» обязано предоставить ФИО1 документы, указанные в пункте 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при наличии обращения ФИО1 в адрес СНП «Город Сад Компьютерия».

Материалами дела подтверждено, что истец обращался в адрес ответчика с заявлением о предоставлении заверенных надлежащим образом копии, в том числе, Протокола общего собрания членов СНП «Город Сад Компьютерия» от 20.02.2018 (со всеми приложениями), что подтверждается запросом от 09.06.2018, от 13.06.2018.

Доказательства предоставления испрашиваемых документов стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороне истца была вручена незаверенная копия протокола общего собрания членов СНП «Город Сад Компьютерия» от 20.02.2018.

Вместе с тем, при решения вопроса о надлежащем заверении копий документов, выдаваемых СНП, следует руководствоваться действующим Указом Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 №9779-Х «О прядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Принимая во внимание, что обязанность по предоставлению испрашиваемых документов установлена Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», копия протокола общего собрания членов СНП «Город Сад Компьютерия» от 20.02.2018, которая была вручена истцу не заверена надлежащим образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части предоставления копий документов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого партнерства «Город Сад Компьютерия», проведенного 20 февраля 2018 года, в части избрания в члены Правления СНП «Город Сад Компьютерия» ФИО3.

В признании ничтожным решение внеочередного общего выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого партнерства «Город Сад Компьютерия», проведенного 20 февраля 2018 года, в части избрания в члены Правления СНП «Город Сад Компьютерия» ФИО3 отказать.

Обязать СНП «Город Сад Компьтерия» предоставить ФИО1 надлежащим способом заверенные копии протокола внеочередного общего выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого партнерства «Город Сад Компьютерия», проведенного 20 февраля 2018 года со всеми приложениями (доверенности на право голосования, листы регистрации), в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.