Решение № 2-2316/2020 2-2316/2020~М-1867/2020 М-1867/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2316/2020

УИД: <...>

Дело №2-2316/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что <дата> путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям договора ФИО2 получила денежные средства в размере <...>, с процентной ставкой за пользование займом в размере <...> в день, срок возврата займа до <дата> включительно.

Между тем, взятые на себя обязательства по возврату займа, процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – проценты, установленные договором, из расчета <...>% в день, <...> – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, <...> – штрафы.

<дата> между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ООО «Софтвер Девелопмент», которое в свою очередь <дата> передало права и обязанности кредитора в отношении указанного договора займа ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

<дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа от <дата> передано ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ФИО1 <дата> заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <...>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга <...> из расчета <...>% в день, за период с <дата> по <дата> в размере <...>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга <...> из расчета <...>% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени, штрафы), из расчет <...>% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с <дата> по <дата> в размере <...>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, из расчета <...>% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата займа; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...>; расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ИП ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положения статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки на предоставление получение займа <дата> между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор №.

ООО МФК «СМСФИНАНС» ФИО2 предоставлена сумма займа в размере <...>, на срок <...> дней (до <дата> включительно), с процентной ставкой <...>% в день.

При просрочке проценты начисляются из расчета <...>% в день, пеня – из расчета <...>% в день от суммы займа.

Из пункта 3.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма следует, что проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, до даты фактического возврата.

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма, если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, Общество вправе потребовать от заемщика, заключившего микрозайм, уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществила акцепт правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС» обратившись с заявкой на получение займа, предоставив личные персональные данные, удостоверяющие личность. ФИО2 взяла обязательство возвратить сумму займа, проценты не позднее <дата>.

ООО МФК «СМСФИНАНС» условия договора выполнены в полном объеме, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере <...>, посредством перевода наличных денежных средств с помощью платежной системы CONTACT.

Согласно части 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 6.1. Общих условий Договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дата> между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

<дата> между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы последнему.

<дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа от <дата> передано ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ФИО1 <дата> заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ФИО1

ФИО2 надлежащим образом не исполнила обязательства, предусмотренные договором займа, подтверждено справкой о состоянии задолженности от <дата> ООО МФО «СМСФИНАНС», приложениями, актами приема-передачи требований к договорам цессии.

При этом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий Договора займа, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по состоянию на <дата> по основному долгу составляет -<...>; задолженность по процентам, установленным договором, из расчета <...>% в день составляет - <...>.

Проверив представленный расчет, суд, находит его необоснованным в части процентов, подлежащих взысканию. Указанный расчет не соответствует условиям договора, требованию закона исходя из следующего.

Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающий начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом установлен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 3 июля 2016 года).

Таким образом, размер, взыскиваемых процентов на сумму основного долга по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2, не должен превышать <...>.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 названного закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО МФК «СМСФИНАНС», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 613,177 %, а предельные значения полной стоимости потребительских кредитов составило 817,569% (данные, опубликованные на официальном сайте Банка России период с 1 апреля по 30 июня 2016 года, применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), в связи с чем, процентная ставка по договору, заключенному на срок до 30 дней, в размере 616,850 процентов годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, порядок начисления процентов за пользование займом противоречит правилам законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование заемными денежными средствами.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что законодательством установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть заявлены к взысканию с должника как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способны реально компенсировать убытки кредитора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере <...>, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <...>.

Поскольку условиями договора предусмотрено его действие до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов, с учетом взаимосвязанных положений статей 450, 452, 453 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа № от <дата> с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с Договором займа от <дата> при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере <...> от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Согласно статье 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда, определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0 указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является мерой ответственности, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательства, и не может являться способом обогащения, принимая во внимание, заявленный истцом размер неустойки, непринятие кредитором своевременных мер по взысканию с заемщика кредитной задолженности, периода неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в сумме <...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, в сумме <...>, несение которых подтверждено представленной в материалы дела распиской от <дата>.

Суд, учитывая сложность дела, объем заявленных требований, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36. НК РФ истцы инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный <дата> между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <...>; проценты за пользование займом <...>, неустойку (пени) в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2020 года.