Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-539/2023;)~М-521/2023 2-539/2023 М-521/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело № 2-13/2024

УИД 28RS0019-01-2023-000822-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" "Амурэнергосбыт" в лице Белогорского отделения филиала ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - "Амурэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" "Амурэнергосбыт" в лице Белогорского отделения филиала ПАО "ДЭК"-"Амурэнергосбыт" обратились в суд с данным иском ссылаясь на то, что в соответствии со статьями 426, 539, 540 ГК РФ, п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основных положений), утв. ПП РФ № от 04.05.2012г, между ПАО «ДЭК» и ответчиком ФИО1 действует договор энергоснабжения на неопределенный срок (открыт лицевой счет №), на предмет поставки электрической энергии по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации АО «ДРСК» в присутствии ФИО2, была проведена проверка прибора учета и был выявлен факт несанкционированного подключения, а именно: «нарушение схемы расчетного учета путем оборудования дополнительной проводки, помимо прибора учета. От вводного кабеля с крыши в дом проведена дополнительная проводка», что противоречит п.35 подпункт «е», Правил предоставления коммунальных услуг. Данное обстоятельство послужило безусловным основанием для составления акта №ЦБелбуф-42 от 24.03.2023 о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению. Согласно расчета требований, сумма задолженности за потребленную электроэнергию по акту № Цбелбуф-42 составляет 175620 кВт.ч на общую сумму 561984,00руб. Общая задолженность за потребленную электроэнергию (исковые требования по основному долгу) составляет 564188,20руб., из которой: 561984,00 руб. задолженность по акту неучтенного потребления № ЦБелбуф-42; 0,25руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023; 2204,20руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2023 по 31.10.2023. Согласно представленного расчета, сумма пени за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 составила 53390,72 руб.

С учетом уточнения исковых требований от 18 декабря 2023 года, после частичной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2023 по 31.10.2023, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года в сумме 561984,00 руб. (по акту о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению №Цбелбуф-42 от 24.03.2023), пени за период с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 53 390,72 руб. и судебные расходы в сумме 9375,79 руб. в пользу ПАО "ДЭК" в лице Белогорского отделения филиала "Амурэнергосбыт".

Определением Серышевского районного суда от 19.12.2023 по ходатайству представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО2 и ФИО4.

Определением Серышевского районного суда от 19.12.2023 по ходатайству представителя филиала ПАО "ДЭК"-"Амурэнергосбыт" -ФИО5, действующего на основании доверенности в качестве третьего лица по делу привлечено АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Определением Серышевского районного суда от 27.12.2023 по ходатайству представителя филиала ПАО "ДЭК"-"Амурэнергосбыт" - ФИО5, действующего на основании доверенности в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Представитель истца филиала Белогорского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" в лице Белогорского отделения филиала ПАО "ДЭК" - "Амурэнергосбыт" – ФИО5, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержав доводы искового заявления, представленного письменного отзыва АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, при этом дополнительно показал, что ответчик ФИО1, как потребитель в нарушение условий действующего законодательства самовольно осуществила несанкционированное подключение своего оборудования к внутридомовым сетям путем подключения дополнительного провода, в обход расчетного прибора учёта, что привело к безучетному потреблению электрической энергии. В расчете указано, что дом относится к 14 категории жилых помещений, поскольку в доме более 100 кв.м, имеется электрическая плита и в доме используется электроотопление. Основанием применения к данному дому пониженный коэффициент в размере 3,20 рублей явилось предоставление ответчиком копии технического паспорта, в котором указано наличие электроплиты. И на момент проверки в доме было установлена электроплита и электроотопительная установка, что подтверждается видеозаписью, которая является относимым доказательством в рамках данного процесса. Полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение, и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания, поддержав доводы, представленных письменных отзывов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с исковыми требованиями в полном объеме, полагая на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> суду дополнительно показал, что во исполнение возложенных статьей 157 ЖК РФ полномочий, Правительством Российской Федерации, изданы Правила предоставления и оказания коммунальных услуг, утверждены постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г. Приложением № 2 к Правилам 354 утверждены формулы расчета размера платы за коммунальные услуги. Выполненный Истцом расчет размера безучетного потребления не может быть основан на положении Приложения № 2 к Правилам 354, так как последнее не содержит формулу расчета безучетного потребления. Кроме того, для всех коммунальных услуг, определение размера платы за потребленные услуги определяется как произведение объема, определенного по показаниям приборов учета либо нормативу на установленный тариф. В рассматриваемом споре, в действиях истца усматривается попытка взыскать с потребителя именно штрафные санкции, так как в формуле расчета объема безучетного потребления предусмотрен повышающий коэффициент равный 10. То есть в данном случае речь идет о привлечении ответчика именно к гражданской ответственности. Следовательно, при подаче искового заявления указаны не подлежащие к применению правовые основания для взыскания. Из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что данные внесенные в акт безучетного потребления были искажены представителями сетевой организации в момент его составления. Неверно указано количество проживающих, количество комнат в жилом доме, а также неверно определена группа, к которой следовало отнести жилой дом. В дальнейшем гарантирующим поставщиком не произведена надлежащая проверка представленного для предъявления задолженности акта, следствием чего при расчете стоимости безучетного потребления явилась ошибка со стороны ПАО «ДЭК» в применении тарифа, был применен тариф, не подлежащий применению за период безучетного потребления. Расчет стоимости безучетного потребления необходимо было производить исходя из объема мощности электроприборов, присоединенных к сетям потребителя помимо счетчика электроэнергии. В акте безучетного потребления отсутствуют описания выявленных в ходе проверки незаконно подключенных электроприборов, также отсутствует ссылка по каким причинам, проверяющим не удалось установить мощность неучтенного потребления. Считает, что проверяющие имея соответствующую квалификацию должны были определить мощность приборов. Жилой дом по адресу <адрес> момент составления акта безучетного потребления не мог быть отнесен к 14 группе домов, так как данные об оборудовании дома электроплитой внесены в технический паспорт только ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены в адрес ПАО «ДЭК» для применения в дальнейших расчетах пониженного тарифа на электроэнергию, то есть домов отнесенных ко второй категории потребителей в соответствии с утвержденными тарифами на электроэнергию. Считает, что Акт не может быть принят судом во внимание, также считает, что истец ненадлежащим образом выполнять возложенные обязанности, по проверки приборов учета, так как проверка дома, с того момента как его доверительница стада собственником ни разу не проводилась, и лицевой счет был переоформлен только после проверки. В свою очередь о проверке не ответчика ФИО1, не третьих лиц ФИО4, ФИО2 никто не уведомлял, ПАО «ДЭК» также не была уведомлена и привлечена для участия в проверке. Фактически, заявленные исковые требования сводятся ко взысканию ущерба, взыскание которого возможно при определенных обстоятельствах. Но, о существовании дополнительной проводки ответчику и третьим лицам ничего известно не было, возможно она осталась от прежних хозяев. При таких обстоятельствах полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного заедания не согласившись с исковыми требованиями в полном объеме, суду пояснил, что к ним домой по адресу: <адрес> приехали люди, представились сотрудниками «ДРСК», он их провел в дом. Они сказали, что нужно составить акт о передаче прибора учета электроэнергии, установили счетчик, попросили посмотреть старый прибор учета. Когда посмотрели, спросили каким отоплением они пользуются, он их провел, показал керосиновый котел, от предыдущего собственника оставались коммуникации, которыми они не пользуются. Он их провел на кухню, они составили акт. В спорном доме он с семьей проживает с 2020 года. Собственником дома является его мать, в доме никто не прописан, проживает его семья в составе четырех человек. При составлении акта он пояснял, что на втором этаже дома три комнаты. Ранее претензий к счетчику не было. Гараж, где находится электросчетчик, является частью дома. Сотрудники сетевой организации при обследовании счетчика отключали и включали электроэнергию, ему демонстрировали, что в доме электроэнергии не было, а в гараже увидели какой-то провод, но он этого не видел. Разговор о дополнительной проводке был, когда сидели на кухне и разговаривали со специалистами. Ничего конкретного у него не спрашивали. Их дом в настоящее время и ранее отапливался керосином. Дополнительный электрокотел установлен в мае, потому что температура керосинового котла 50 градусов, а на электрокотле температура воды регулируется. Позже применен понижающий тариф. Сотрудник сетевой организации - женщина сама заполняла акт, он в этот момент пошел на второй этаж пригласил супругу, потому что у него не было с собой документов. Супруга взяла паспорт, и дальше диалог был с ней, она ей излагала, как правильно записать, откуда проводка взялась. Супруге продиктовали то, что нужно написать в акте. Они не знали, что акт несет какую-то ответственность, их об этом не предупреждали. Он не видел, что именно из приборов работало, когда сотрудники отключали электричество. Ему это не демонстрировали, с их слов включался инвекторный обогреватель. Представители сетевой организации не считали количество комнат, имеющихся в доме, и у него об этом не спрашивали. Он им показывал только котел в подвале, туда они все спускались. О видеосъемке его не предупреждали, он об этом не знал и не видел, что производится съемка, телефоны в руках сотрудников он видел, он бы не разрешил им снимать. Съемка происходила скрытно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заедание не явились, в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с исковыми требованиями в полном объеме, суду пояснила, что в данном доме проживает ее семья – она, муж и дети. Собственник ФИО1 фактически предоставила им жилое помещение на условиях безвозмездного пользования. Однажды к ним пришли незнакомые им люди, ей позвонил муж и сказал ей взять паспорт и выйти. Когда она пришла, села за стол, то ей объяснили, что приехали сотрудники сетевой организации и обнаружен какой-то электрический провод. Женщина сказала, что нужно заполнять акт, и она под диктовку женщины писала. Женщина ей сказала, что нужно записать в акте не четверо проживающих в доме, а двое, чтобы меньше платить за электричество. Она лично никакого провода не видела, при обследовании дома сотрудниками она не присутствовала. Каким способом отапливается дом ей неизвестно, этим занимается ее муж, она этого не касается. Фактически в жилом помещении они проживают вчетвером с 2020-2021 года. Иногда они проживают в деревне. Дети ходят в детский сад и школу в Белогорске. Пять дней в неделю ее семья проживает в Белогорске с 2020 года. Она занимается оплатой электроэнергии. Когда приходит квитанция, она ее оплачивает. Оплата производится по показаниям счетчика. Электрический счетчик расположен в гараже, который пристроен к дому. До ДД.ММ.ГГГГ претензий по оплате за потребление электроэнергии не было. Ранее она смотрела показания счетчика в гараже, и оплачивала по квитанции исходя из указанных в ней тарифов. В квитанции указана потребителем ФИО9. Ей не известно предпринимались ли, какие-то меры, чтобы квитанция приходила на имя владельца дома.

Третье лицо ФИО6 в ходе судебного заедания поддержав позицию истца, суду показала, что она проводила проверку в составе с бригадой Зейского и Белогорского участков. В ходе проверки при обследовании жилого дома по адресу <адрес> было выявлено нарушение, обнаружена проводка помимо учета. Акт безучетного потребления электроэнергии составляла она. В дом к абоненту они пришли с целью проверки, так как в доме ФИО1 установлен новый прибор учета на опоре-столбе, нужно было передать пульт, и возникло подозрение на безучетное потребление электроэнергии, так как у ответчика было маленькое потребление электроэнергии 36тыс кВт на весь дом, по показаниям приборов учета, а дом большой. Инженер и электромонтер стали проверять проводку, все фиксировалось на видео с разрешения абонента, с счетчика сняли трехфазный прибор учета, вытащили отходящие провода, которые непосредственно идут на питание дома, питание на счетчик шло, а отходящие провода они убрали. Так как эти провода они убрали и должен был погаснуть свет во всем доме, то есть дом должен быть обесточен, но свет горел и электроотпление работало, хотя счетчик в данный момент не считал, а электроприборы были включены. В стене обнаружен ввод на крышу от опоры, а в стене спускался неучтенныей провод, помимо счетчика и от него установлены автоматы на отопление и так далее. Проверка в доме ответчика с ПАО «ДЭК» не согласовывалась, так как проводилась у физического лица. У нее имеется высшее образования в сфере электрооборудования. При установлении нового прибора учета они обязаны провести проверку, вручить пульт потребителю непосредственно на месте установки. В ходе проверки к прибору учета электроэнергии недостатков выявлено не было, были претензии к дополнительной проводке, так как к ней подключены приборы. Расчет был произведен по характеристике жилого помещения, по нормативу, потому что не было возможности посчитать каждый токоприёмник, так как соответствующие данные завода изготовителя на обнаруженных приборах отсутствовали. Количество в доме комнат ею были указаны в акте со слов потребителя. Количество проживающих лиц ею было указано 1 человек, поскольку потребители не были прописаны в доме и таком случае указывается либо один проживающий, либо собственник. В акте она указала, что спорный дом относится к 14 группе домов, поскольку дом больше 100 кв.м., имеется электроплита и электроотопление, по визуальной проверке. При осуществлении проверки потребителя всегда сообщается, что будет производится фото-видео фиксация. Имелся ли на момент проверки керосиновый котел она не помнит. Электрокотел и водонагреватель был подключен не через счетчик.

Третье лицо АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", уведомленные надлежащим образом в судебное заедание не явились, ходатайств об отложении не поступало. В представленном письменном отзыве представитель по доверенности ФИО10 поддержав доводы исковых требований, считая их подлежащими удовлетворению указала, что по результатам проверки 24.03.2023 года сотрудниками АО «ДРСК» жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес> был составлен Акт проверки прибора учета №Цбел-ф-661 от 24.03.2023. на основании вышеуказанного акта проверки прибора учета был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования №ЦБелбуф-42 от 24.03.2023, который был подписан потребителем без разногласия, а также даны пояснения, что дополнительная проводка осталась от прежнего собственника. В ходе проверки проводилась фото-видео фиксация. В соответствии с требованиями п.177 Основных положении, указанные выше документы были направлены в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» для осуществления расчета объёма безучетного потребления электрической энергии, на основании которых ФИО1 был выставлен счет об оплате неучтённой электроэнергии. На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от №ЦБелбуф-42 от 24.03.2023, гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» был произведен перерасчет размера платы за потребленный коммунальный ресурс ФИО1, в соответствии с п. 62 Правил N° 354. Период расчета определен с 27.12.2022 по 24.03.2023 (три месяца) и составил 175620 кВт/ч. Таким образом, потребитель, в нарушение условии действующего законодательства самовольно осуществил несанкционированное подключение своего оборудования к внутридомовым сетям путем подключения дополнительного провода, в обход расчетного прибора учёта, что привело к безучетному потреблению электрической энергии.

Третьи лица Гречка Д.Г., ФИО8, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Привлеченный по ходатайству представителя ответчика ФИО3 - специалист ФИО11 суду показал, что он является старший государственный инспектор Государственной энергетического надзора по <адрес> Дальневосточного управления Ростехнадзора по <адрес> и <адрес>, имеет высшее образование в сфере электроснабжения с квалификацией инженер-энергетик. После просмотра видеозаписи видно, что электросчетчик был отключен, все три отходящие фазы были отсоединены, после отключения прибора учета питания не должно быть, однако напряжение поступало помимо прибора учета. Присоединённую мощность можно было определить, так как на бытовом оборудовании имеются бирки с мощностью, к примеру, на котле имеется бирка, можно определиться по среднему потоку автоматического отключателя к которому он подключен. Подключен был электрокотел.

Привлеченный по инициативе суда специалист ФИО12 суду показал, что он работает электомонтером по оборудованию котельных установок ООО «АТК» имеет средне-техническую квалификацию, в его сферу деятельности входит работа с электрооборудованием. Он согласен с доводами специалиста ФИО11, дополнительно может пояснить, что имеется неучтенное потребление электроэнергии, на видео видно, что горит лампа выхода напряжения, обратный ток идет, напряжение считывается, идет через «0»-уровнитель напряжения, то есть установлен «левый» ввод. То есть электроприборы, в том числе котел и водонагревательные приборы работали помимо счетчика. Мощность подключенного оборудования можно было определить.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской федерации об обязательствах (статьи 309-328) и специальными нормами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснаюжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о её фактическом потреблении.

Согласно ст. 13 Федерального закона №261 от 23.11.2009 «О энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потреблённых, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее Основные положения), безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 175 Основных положений, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В силу п. 170 Основных положений указано, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из обстоятельств дела следует, что 24 марта 2023 года сотрудниками АО «ДРСК» проводилось введение в эксплуатацию прибора учета электроэнергии по указанному адресу, и проверка прибора учета электроэнергии, установленного непосредственно в жилом помещении. Данная проверка проводилась в присутствии фактически проживающих в нем ФИО13 и ФИО2, являющимися близкими родственниками собственника.

В ходе проверки было выявлено нарушение в потреблении электрической энергии, а именно: нарушение схемы расчетного учета путем оборудования дополнительной проводки помимо прибора учета. От вводного кабеля к крыше в дом проведена дополнительная проводка.

По результатам проверки был составлен Акт №ЦБелбуф -42 от 24 марта 2023 года. На основании данного акта АО «ДРСК» произведен расчет объема потребления электрической энергии за три месяца, предшествующих проверки.

В апреле 2023 года филиал ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» направил ответчику платежный документ, в котором размер до начисленной оплаты за неучтенное потребление электроэнергии составил 561 984, 00 руб.

В связи с неоплатой имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 истец обратился с настоящим иском в суд.

Из позиции стороны ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что не согласны с несанкционированным подключением оборудования к электросетям и расчетам за безучетное потребление электроэнергии. Кроме того полагают, что представленный Акт о несанкционированном подключении оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчетного прибора учета, не может являться доказательством по делу.

В силу требований пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления безучетного потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Кроме того, в силу требований пункта 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, либо при составлении акта на месте выявления в отсутствии допустившего безучетное потребление лица должны использоваться средства фотосъемки и (или) видеозаписи. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет её по своему внутреннему убеждению, основанному ев всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвернуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так из пояснений третьего лица в ходе судебного разбирательства ФИО6, представленной видеосъемкой АО «ДРСК» следует, что в доме ответчика имело место несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчетного прибора учета.

Данный факт подтвердили, и допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве специалистов ФИО11, занимающим должность старшего государственного инспектора Ростехнадзора, и ФИО12, являющийся работником Серышевского филиала ООО АТК, и имеющего квалификацию электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, выводы ими были сделаны на основании представленной видеосъемки АО «ДРСК».

Доводы третьего лица ФИО13, о том, что данная видеосъемка не может быть принята во внимание, поскольку его о ней никто не предупреждал, суд находит несостоятельными, поскольку на видеозаписи видно, что осмотр прибора учета, обнаруженного электрооборудования помимо прибора учета происходил в присутствии ФИО13, и никаких возражений против видеосъёмки он не высказывал.

Таким образом безучетное потребление электрической энергии работниками сетевой организации было выявлено в ходе проверки, в присутствии потребителя – ФИО13, который предоставил доступ к прибору учета элетроэнергии и в целом в жилое помещение.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства о том, что проверка была ненадлежащая, о том, что его доверитель ФИО1, как и третьи лица ФИО13 и ФИО2 не были уведомлены об основаниях проверки, для участия не было привлечен ПАО «ДЭК», суд также находит несостоятельными.

Так из обстоятельств дела и пояснений третьего лица ФИО6 следует, что основанием для проверки 24 марта 2023 года стал ввод в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии вне жилого помещения ответчика. Соответственно необходимо было передать оборудование потребителю, а также осмотреть действующий до этого прибор учета (счетчик). И уже находясь в жилом помещении, при осмотре прибора учета их как работников сетевой организации, учитывая квадратные метры жилого помещения смутило, небольшое потребление электрической энергии на данных счетчика.

Таким образом, факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как следует из Акта №ЦБелбуф - 42 от 24 марта 2023 года, на момент проверки определить мощность несанкционированного подключенного оборудования не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент проверки у работников сетевой организации обладающим специальными познаниями имелась возможность установить мощность обнаруженных электроприборов, в связи с чем расчет должен был быть произведен исходя из мощности приборов, суд не может признать обоснованными, поскольку из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что мощность приборов устанавливается на основании сведений завода изготовителя, и не может основываться на предположениях, такие сведения на установленных электроприборах, в том числе на электрокотле отсутствовали. Данный факт подтверждается и представленной видеозаписью.

Кроме того на видеозаписи отражено о наличии в доме дополнительных автоматов, розеток, в которые могут быть включены иные приборы.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика не представлено суду достоверных сведений о мощности электрооборудования, обнаруженного в ходе проверки.

Несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям осуществлено путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчетного прибора учета, что дает возможность подключить различные электрические приборы, помимо обнаруженного в период проверки.

Таким образом, утверждения представителя ответчика ФИО3 о возможности установить точную мощность несанкционированного оборудования материалами дела не подтверждены, и соответственно не могут быть приняты во внимание, как и расчет, представленный стороной ответчика в письменном отзыве от 25 января 2024 года.

В связи, с чем вывод о невозможности установить количество и мощность электроприборов, и применение в связи с этим расчетного метода по нормативу потребления является верным.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Выявленный факт несанкционированного подключения подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчетного прибора учета является основанием для расчета сетевой организацией объема безучетного потребления электроэнергии в силу п. 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, что и было выполнено АО "ДРСК", объем безучетной электроэнергии составил 175620 кВт.ч.

Согласно оспариваемому стороной ответчика расчету объема потребления безучетной электроэнергии, сетевой организацией принята во внимание категория жилого помещения (п. 14 в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Правительства Амурской области от 30 августа 2012 года N 466), количество комнат -3 и количество проживающих в жилом помещении -1.

Доводы представителя ответчика о неверном определении категории жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку категория "14", предусматривающая определение норматива потребления для жилых помещений площадью свыше 100 кв. м без централизованного отопления, оборудованные электрическими плитами для пищеприготовления, и электроотопительными определена сетевой организацией в расчете правильно, что подтверждено фото и видеоматериалами, отражающими характеристики жилого помещения истца, и соответствует Постановлению Правительства Амурской области от 30 августа 2012 года N 466 "О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области".

На основании произведенного расчета объема безучетного потребления гарантирующим поставщиком - ПАО "ДЭК" произведено доначисление по лицевому счету истца платы за электроэнергию в объеме 175620 кВт.ч за апрель 2023 года на сумму 561984,00 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного ПАО "ДЭК" расчета у суда нет оснований.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика поступило ходатайство о признании акта №ЦБелбуф - 42 от 24 марта 2023 года подложным доказательством. Так как в акте отражены подложные сведения: количество комнат 3, вместо положенных 4, количество проживающих 1, вместо фактически проживающих 4.

Однако данные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, который подписан третьим лицом ФИО2, каких либо замечаний, в том числе по количеству комнат и проживающих от ФИО2 не поступило, как и присутствующего при составлении третьего лица ФИО13 не поступило.

При этом суд отмечает, что внесение указанных данных в акт не опровергает факт безучетного потребления электроэнергии, не ухудшает положение ответчика.

Таким образом, представленный в материалы дела акт №ЦБелбуф - 42 от 24 марта 2023 года суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии в спорный период.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверителю и третьим лицам ФИО2 и ФИО13 не было известно о дополнительной проводке, возможна она осталась от прежних собственников, и поскольку до начисленная плата является ущербом, вина его доверителя не установлена, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, не могут быть приняты судом во внимание.

Так обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539,543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положений).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом, по своей правовой природе предъявление к взысканию гарантирующим поставщиком объема безучетного потребления электроэнергии является требованием о привлечении потребителя к гражданской ответственности и возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права, то есть реального ущерба (статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возникает при наличии совокупности установленных фактов: противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; наступившие негативные последствия; причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками; вина потребителя.

При выявлении в ходе проверки прибора учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления (в данном случае - несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчетного прибора) вина лица (собственника прибора учета или потребителя) презюмируется, однако такое лицо вправе доказывать отсутствие своей вины.

Вместе с тем не одного доказательства в подтверждение указанной позиции, а именно отсутствия вины стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств и предоставления их сторонам в целях установления фактических обстоятельств и разрешения настоящего дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в законности и обоснованности единовременного начисления гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» оплаты за потребленный коммунальный ресурс (электрическую энергию), осуществлённого по факту выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии.

Учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии доказан, и в добровольном порядке задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии ФИО1 не погасила, исковые требования подлежат удовлетворению.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере и в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Из расчета пени следует, что пени начислены за период просрочки с 01.04.2023 по 31.10.23 в размере 53390 рублей 72 копейки.

Проверяя расчет пени суд находит его арифметически верным и соответствующим закону, ответчиком, какого-либо другого расчета в опровержение указанного, не представлено. Таким образом, заявленная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9 353 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Серышевским РОВД <адрес>) в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Белогорского отделения филиала "Амурэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561 984 (пятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек (по акту о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению №Цбелбуф-42 от 24.03.2023), пени за период с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 53390 (пятьдесят три тысячи триста девяносто) рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 9353 (девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 75 копеек.

О взыскании госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02 февраля 2024 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья: ______________________________