Решение № 2А-655/2017 2А-655/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-655/2017

№ 2а-655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 20 ноября 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС № по РБ ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к З. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по земельному налогу, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к З. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по земельному налогу, пеней.

В обоснование заявленных требований указано на то, что З., являющаяся владельцем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не оплатила недоимку по земельному налогу за 2013, 2014 годы в размере 4 704 рубля, в связи с чем, ей были начислены пени в размере 360 рублей 17 копеек.

МРИ ФНС № по РБ направила ответчику налоговые уведомления № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА на уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. Налоговый период, налоговая база, налоговая ставка и расчет налогов содержатся в налоговом уведомлении.

МРИ ФНС № по РБ направила ответчику требования № от ДАТА, № от ДАТА об уплате задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Данные требования ответчиком оставлены без исполнения.

На сегодняшний день задолженность составляет 5 064 рубля 17 копеек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РБ просит восстановить срок на взыскание недоимки по земельному налогу; взыскать с З. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4 704 рубля, сумму начисленных пеней в размере 360 рублей 17 копеек, всего общую сумму задолженности в размере 5 064 рубля 17 копеек.

Представитель административного истца - МРИ ФНС № по РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Заслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд с иском ДАТА.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к З. о взыскании недоимки по налогам возвращено.

Согласно штампу Межрайонной ИФНС № по РБ, копия названного определения была получена административным истцом ДАТА. Поскольку истцом исковое заявление о взыскании налога и пени было подано до истечения шести месяцев со дня получения копии определения о возврате искового заявления, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском и восстановлении пропущенного срока.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, З., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не оплатила недоимку по земельному налогу обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2013, 2014 годы в размере 4 704 рубля, в связи с чем, ей были начислены пени в размере 360 рублей 17 копеек.

З. как налогоплательщик, обязана была уплачивать налоги в установленные законом сроки. З. не уплачен земельный налог, по состоянию расчетов за ней числится задолженность в размере 5 064 рубля 17 копеек.

Выявив наличие у З. задолженности по уплате земельного налога налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате данного налога, предоставив срок для добровольного исполнения требования.

Сведений об исполнении ответчиком З. в полном объеме налоговых требований не представлено.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по земельному налогу в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному налоговой. Размер пеней рассчитан правильно, проверен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к З. о взыскании задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика З. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к З. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по земельному налогу, пеней - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> срок на взыскание недоимки по земельному налогу.

Взыскать с З. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4 704 рубля, сумму начисленных пеней в размере 360 рублей 17 копеек, всего общую сумму задолженности в размере 5 064 рубля 17 копеек.

Взыскать с З. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.С. Белорусова