Определение № 2-124/2017 2-124/2017~М-83/2017 2-2-124/2017 М-83/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-2-124/2017 года.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Никишин В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

с участием помощника прокурора Думиничского района Калужской области Никишина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Думиничи

27 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Думиничского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Думиничи» о возложении обязанности по установке запорного устройства на люке чердачного помещения многоквартирного дома <адрес>,

у с т а н о в и л :

Прокурор Думиничского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Думиничи» о возложении обязанности по установке запорного устройства на люке чердачного помещения многоквартирного дома <адрес>.

В обосновании иска указано, что прокуратурой Думиничского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства, законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «Управляющая компания – Думиничи».

ООО «Управляющая компания – Думиничи» с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом (далее – Договор).

В соответствии с п.2 Договора целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства ООО «Управляющая компания- Думиничи» осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> ненадлежащим образом, не принимает мер к обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем директора ООО «Управляющая компания – Думиничи» ФИО3 прокуратурой района установлено, что в подъезде № и № многоквартирного дома <адрес> люк чердачного помещения не оборудован запирающим устройством (замком), следовательно имеется свободный доступ посторонних лиц к чердачному помещению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы ООО «Управляющая компания – Думиничи» по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, противодействию терроризму, что в свою очередь, может привести к совершению террористических актов и нанести вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в жилых помещениях, в подъездах, на придомовой территории указанного многоквартирного дома могут находиться не только жильцы, но и иные лица, круг которых определить невозможно. Просит:

Обязать ООО «Управляющая компания – Думиничи» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу установить запирающее устройство на люках чердачных помещений подъездов № и № многоквартирного дома <адрес>.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Думиничского района Никишин А.И. отказался от заявленных требований в связи с тем, что в настоящее время нарушения, послужившие причиной обращения прокурора с исковым заявлением в суд отпали, поскольку ООО «Управляющая компания – Думиничи» установило запирающее устройство на люке чердачного помещения подъездов № и № многоквартирного дома <адрес>, просил прекратить производства по делу.

Согласно ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора Думиничского района от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и принимает отказ прокурора от заявленных требований.

Последствия прекращения дела в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело исковому заявлению прокурора Думиничского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Думиничи» о возложении обязанности по установке запорного устройства на люках чердачного помещения подъезда № и № многоквартирного дома <адрес> производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись