Решение № 2А-484/2024 2А-484/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2А-484/2024

Дело №2а-484/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 07 октября 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в Быковском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №25569/21/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Определением Быковского районного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» на ООО ПКО «АйДи Коллект». Заявление о замене стороны исполнительного производства было направлено в Быковское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области и получено отделением 25.06.2024 года, однако до настоящего времени замена стороны исполнительного производства судебным приставом не произведена. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать Быковское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с Коммерческий банк «Ренессанс КРЕДИТ» (ООО) на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением суда от 16.09.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный истец, ответчик, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статей 121, 128 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

При этом п. 2 ч. 2 ст. 52 вышеуказанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Приведенным правовым регулированием также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В судебном заседании, установлено, что в Быковском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №25569/21/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Определением Быковского районного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» на ООО ПКО «АйДи Коллект». Заявление о замене стороны исполнительного производства было направлено в Быковское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области и получено отделением 25.06.2024 года, однако до настоящего времени замена стороны исполнительного производства судебным приставом не произведена.

Между тем, из материалов исполнительного производства № 26201/21/34002-ИП следует, что 06.09.2021 года было возбуждено производство о взыскании задолженности с ФИО2

23.09.2024 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), на основании которого произведена замена взыскателя с КБ «Ренессанс Кредит» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании бездействия незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в данном случае совокупность вышеуказанных условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.