Постановление № 5-17/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 5-17/2025

№ 5-17/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 мая 2025 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Селезнева Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>6, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

19.09.2024 около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №2, с целью нанесения побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, нанесла удар деревянной палкой по лицу Потерпевший №2, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №2 была причинена физическая боль.

Совершенное ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что является собственником <адрес>. 19.09.2024 в 16 час. она пошла на земельный участок, расположенный примерно в 50-ти метрах от дома, чтобы подготовить землю для вспашки трактором. Около 16 час. 30 мин. мимо неё прошел молча Потерпевший №2 с палкой в руках, с виду как черенок от лопаты или мотыги. У нее в руках зазвонил телефон, и остановившись, она увидела, как Потерпевший №2 целенаправленно гонит в ее сторону коров. Она закричала Потерпевший №2, «ты что делаешь», подняв правую руку над головой, чтобы защититься, в это время он ударил палкой ей по пальцам правой руки. Она опять закричала, что вызовет полицию, в это время он опять ударил её по правой руке, которой она защищала лицо. После этого он пошел дальше. Подняв упавший телефон, она позвонила соседу, рассказала, что произошло. Он предложил довести ее до больницы, она отказалась, сказав, что пойдет домой. Придя домой, она рассказала мужу о случившемся, и они поехали в больницу. Также она сообщила о случившемся в дежурную часть. Пока она находилась в больнице, туда приехал участковый ФИО7, с которым они вернулись в <адрес>, ходили на место происшествия. Около 20 час. 30 мин. кто-то позвонил ФИО7, сообщил, что Потерпевший №2 избили. Она Потерпевший №2 не била, это он её ударил.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, 19.09.2024 он гнал двух своих коров домой, встретил ФИО2, мимо которой прошел с коровами. Она ему сказала, зачем он гоняет коров по её участку и ударила палкой от дерева по лицу (щеке) с правой стороны. Он молча прошел мимо. Он пришел домой, где была его жена. У него по лицу текла кровь, жена вызвала скорою, которая приехала в 17 час. 30 мин., врачи сделали два укола, дали лекарство. На следующий день приехали два сотрудника полиции, которым он рассказал, что его ударила ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2025, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району от 20.09.2024, протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024, с фототаблицей к материалу проверки КУСП № от 20.09.2024, письменными объяснениями от 20.09.2024 потерпевшего Потерпевший №2, другими материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что в <адрес> они с мужем Потерпевший №2 проживают с 2008 года. ФИО2 она знает как дочь соседки. Около двух лет назад отношения между ними испортились, почему она не знает. 19.09.2024 она находилась в <адрес>, муж был в <адрес> час. муж вернулся домой, на правой щеке у него была кровь, тогда она вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи приехали, обработали рану. Также она позвонила в Сельсответ главе администрации, который посоветовал вызвать участкового. Дозвониться участковому она смогла только 20.09.2024. Муж рассказал, что он гнал коров, и когда он проходил мимо ФИО2, она его ударила палкой по лицу и убежала.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД по <адрес> ФИО5 суду пояснил, что между Потерпевший №2 и ФИО2 идет длительный конфликт, жалобы на то, что Потерпевший №2 выгуливает скот на ее участке. 20.09.2024, по сообщению ФИО4, о том, что соседка избила её мужа, он приехал в <адрес>. Опросил ФИО4, которая пояснила, что 19.09.2024 между соседкой ФИО2 и её мужем произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударила мужа палкой по лицу в область правой щеки, и 19.09.2024 она вызывала мужу скорую помощь. Также он опросил Потерпевший №2, у которого он видел ссадину на лице, и с которым они прошли на место происшествия, где с его слов его ударила ФИО2 После он зашел в дом, где проживала ФИО2, которая пояснила, что Потерпевший №2 она не била, а это Потерпевший №2 ударил ее палкой по руке, когда пас коров.

По запросу суда из ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» поступила копия карты вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №2 от 19.09.2024 №, в которой указывается, что 19.09.2024 в 17 час. 42 мин. диспетчер принял вызов в <адрес>, причина НС – криминальная, жалобы на боль в правой щеке. Также указывается, что со слов больного поругался с соседкой, и она ударила его по щеке рукой, появилась небольшая ссадина, вызвали бригаду СМП зафиксировать рану. При осмотре в области щеки имеется ссадина размером 1/1 не кровоточащая, других телесных повреждений нет. Диагноз – ссадины лица, поверхностная травма других частей головы.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалась фотография Потерпевший №2, сделанная на телефон 19.09.2024 в 17 час. 46 мин.

Допрошенная судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО6 пояснила, что судя по фотографии, на которой изображен Потерпевший №2 имеется поверхностное телесное повреждение правой щечной области, является ссадиной и относится к повреждением, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Определением от 21.02.2025 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сердобскому району ФИО7, рассмотревшим материалы проверки КУСП № от 19.02.2025 по заявлению ФИО2 с просьбой привлечь Потерпевший №2 за совершение ложного доноса, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Потерпевший №2

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

ФИО2 не представлено правомерных оснований, которые бы позволили судье признать эти доказательства недопустимыми. Следовательно, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что она 19.09.2024 не наносила ударов Потерпевший №2, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются собранными по делу доказательствами. Считаю данные доводы несостоятельными, являющимися избранным способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, оснований для оговора не установлено.

Возможность получения телесных повреждений и испытания потерпевшим физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективней стороны совершенного ФИО2 правонарушения и её роли в содеянном, на основании совокупности исследованных доказательств, полагаю, что вина последней в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО2 учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении № от 27.02.2025.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок она может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Селезнева