Решение № 2-3215/2017 2-3215/2017~М-2676/2017 М-2676/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3215/2017

дело № 2-3215/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) «А» - № (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: (адрес) «А» - №. В вышеуказанную квартиру с рождения была вселена и проживала ФИО2 В настоящее время ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу, однако фактически в квартире не проживает. Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей дочерью. С рождения ответчик была зарегистрирована и фактически проживала в квартире по адресу: (адрес) «А» - №, принадлежащей на праве собственности истцу. После достижения восемнадцати лет, примерно в 2001 году, ответчик ушла из дома, стала вести аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Истец несколько раз пыталась вернуть дочь в семью, однако её попытки к результату не привели. В настоящее время ФИО2 изредка навещает свою дочь, которая проживает совместно с истцом, её постоянное место жительства истцу не известно. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, и не чинятся. Попыток вернуться в квартиру по адресу: (адрес) «А» - №, для проживания с 2001 года ответчик не предпринимала. Бремя содержание спорного жилого помещения ответчик не несет и не несла, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг всегда несла истец. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения, в том числе создает определенные трудности при продаже квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, а также по месту нахождения недвижимого имущества, сведения о получении ответчиком судебных повесток отсутствуют, направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.49,50,51).

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Усанов Д.В., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по делу, а кроме того, обращал внимание суда на то обстоятельство, что ответчик имела право на участие в приватизации при передаче квартиры в собственность истца ФИО1 Указывал на вынужденный характер выезда ФИО2 из занимаемого жилого помещения.

Представитель третьего лица Калининского отдела по вопросам миграции УМВД России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес) «А» - №, что подтверждается справкой ЖСК «Заря» (л.д.8), ордером (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11, 23-24).

Исходя из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: (адрес) «А» - №, в качестве члена семьи собственника жилого помещения зарегистрирована ответчик ФИО2 (поквартирная карточка – л.д.39, справка ТСЖ «Заря» – л.д. 10, 38, адресная справка – л.д. 33).

Из пояснений истца, показаний свидетеля Свидетелдь №1, подтвердившего, что ответчик добровольно покинула принадлежащее истцу жилое помещение, попыток к вселению не предпринимает, бремя содержания квартирой не несет, акта о непроживании, подписанного соседом истца и заверенного ЖСК «Заря» (л.д.53), установлено, что ответчик ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает длительное время, попыток к вселению не предпринимает.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и другим материалам дела.

Совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств позволяет суду придти к выводу о добровольном отказе ответчика ФИО2 от права пользования квартирой по адресу: (адрес) «А» - №, поскольку она в настоящее время членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, выехала из спорного жилого помещения добровольно, о своих правах на квартиру не заявляет, вселиться и проживать в квартире не пытается, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время не исполняет, доказательств обратного суду не представлено. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 на определенный срок сторонами не заключалось.

Ссылки представителя ответчика на вынужденный характер оставления жилого помещения, голословны, доказательствами по делу не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик имела право на участие в приватизации, в данном случае правового значения для правильного разрешения спора не имеют, поскольку единоличное право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: (адрес) «А» - №, не оспорено, при этом ответчик добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, бремя содержания квартирой не несет, в связи с чем утратила право пользование данным жилым помещением.

Поскольку регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, ограничивает права последней, как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, тем более что ответчик приобрела право собственности на другое жилое помещение - комнаты №,№ в (адрес) в (адрес) (л.д.26).

В соответствии с п. 2, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу подп. «е» п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес) «А» - №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова