Решение № 2-1324/2021 2-1324/2021~М-1146/2021 М-1146/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1324/2021

УИД 21RS0024-01-2021-001468-89

№ 2-1324/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Производственно-строительная компания «Содружество-1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Производственно-строительная компания «Содружество-1» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193408 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры под условным номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>). Истцом обнаружены недостатки в квартире, застройщику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО Производственно-строительная компания «Содружество-1» возложена обязанность устранить недостатки в указанной квартире, взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки не устранены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Объяснил, что ответчик в июне 2021 года направил ему письмо об обеспечении доступа в квартиру для устранения недостатков. В настоящее время недостатки не устранены.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, при взыскании неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку до 5000 рублей, штраф – до 2000 рублей. Недостатки в квартире не устранены, ведется работа по их устранению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Содружество-1» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство и передача застройщиком объекта долевого строительства – квартиры под условным №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на введение в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение трех месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.5 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО ПСК «Содружество-1» с претензией, в которой указано на наличие в квартире ряда недостатков и необходимости их устранения.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 ноября 2020 года на ООО ПСК «Содружество-1» возложена обязанность устранить недостатки в <адрес> и выполнить следующие строительные работы: частичную отбивку штукатурки дверных откосов с последующим восстановлением после замены входного дверного блока, общей ремонтной площадью 0,5 кв.м, демонтаж установленного дверного блока ДСВ21-10-2,09 кв.м., установка дверного блока ДСВх-2,09 кв.м.; заделку трещины межкомнатной перегородки с двух сторон, с применением серпянки, общим объемом ремонтных работ 5,4 кв.м, сплошное выравнивание (однослойное оштукатуривание) оштукатуренных и не оштукатуренных участков стен, имеющих сверхнормативные отклонения, штукатурной смесью на основе гипса ( с толщиной намета до 10 мм), общей ремонтной площадью 55,1 кв.м.; демонтаж трехстворчатого и одностворчатого оконных блоков-2 изделия, установку (без замены) трехстворчатого оконного блока, площадью 3,15 кв.м., установку (замену) одностворчатого оконного блока, площадью 1,21 кв. м.; выравнивание диагоналей левой и правой створок трехстворчатого оконного блока (путем переустановки дистанционных и опорных прокладок стеклопакетов), общей площадью стеклопакетов 1,38 кв.м., регулировку двух петель центральной створки трехстворчатого оконного блока, замену уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения створок балконного и трехстворчатого оконного блоков, общей длинной 17,82 кв.м.; выравнивание диагоналей створок № и 2 (путем переустановки дистанционных и опорных прокладок заполнений светопрозрачной части из листового стекла, с общей площадью заполнений из листового стекла – 1, 68 кв.м.; проектную рабочую документацию на изменение конструкции карнизов (облицовки торцов плит лоджий), с устройством в них капельника или оконного слива, демонтаж существующих карнизов (облицовок торцов плит лоджий) над и под конструкцией витражного остекления лоджии <адрес>, устройство новых, доработанных карнизов (облицовок торцов плит лоджий) над и под конструкцией витражного остекления лоджии <адрес>, c обязательной герметизацией соединений ее элементов и узлов примыкания к конструкции витражного остекления; устройство одноуровневых подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) общей ремонтной площадью 6,65 кв.м.; окрашивание ранее окрашенной поверхности стены вокруг входной двери в <адрес> подбором цвета водоэмульсионного состава и с расчисткой старой краски до 10% на площади 5,27 кв.м., ограниченной выступом, перпендикулярной стеной и междуэтажными перекрытиями. С ООО ПСК «Содружество-1» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

По делу установлено, что на момент рассмотрения спора указанные недостатки в квартире истца ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ч. 8 указанной статьи установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

П. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ч. 8 ст. 7 ФЗ вступила в силу с 01.01.2017, введена ФЗ от 30.07.2016 № 304-ФЗ и действовала на день передачи квартиры 21.06.2019, в связи с чем суд при определении размера неустойки руководствуется данной нормой.

В рамках гражданского дела, по которому судом принято решение 25 ноября 2020 года, проведена экспертиза. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость устранения недостатков в общей сумме составляет 91663 рубля.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91663*1%*211 дней = 193408,93 рублей.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 193408 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06 октября 2017 года № 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенных обязательств, длительность таких нарушений и их период, поведение сторон спора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что неисполнение в установленный срок обязательств ответчиком повлекло для истца значительные негативные последствия, исчисленная истцом сумма неустойки является неадекватной по отношению к характеру, длительности допущенных ответчиком нарушений и их последствиям, нарушенным интересом истца, не отвечают принципам соразмерности и справедливости, взыскание судом истребуемой суммы в неизменном виде не позволило бы обеспечить баланс имущественных прав сторон в связи с чем, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 25000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составляет 12500 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф подлежит снижению до 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения срока устранения недостатков за период с 1 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» в доход местного бюджета госпошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 года.

Судья Е.В. Лащенова