Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1229/2019

Дело № 2-1229/2019
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Белово

03 июля 2019 года

гражданское дело по иску Лейман ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежного вклада в размере 92 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ним и ОАО «Сбербанк России» подписаны условия по размещению денежных средств во вклад «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России».

Согласно п.1.1. Условий - сумма и валюта вклада 92 000 рублей. В сентябре 2018г. он обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой выдать ему указанные денежные средства, однако денежные средства на счете отсутствовали, в связи с чем, он обратился с письменной претензией к ответчику.

Между тем, денежные средства он не снимал, таких поручений третьим лицам не давал.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок выдачи распоряжений о перечислении денежных средств со счета установлен статьей 847 названного кодекса.

Полагает, что обязанность доказать правомерность списания денежных средств, в частности, наличие соответствующего распоряжения клиента, лежит на Банке, а не на гражданине, как на потребителе банковских услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно поступившему в суд 10.06.2019г. уточненному исковому заявлению (л.д.39-40) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежного вклада в размере 92 000 рублей, проценты в размере 25760 рублей (процентная ставка по вкладу), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании от 03.07.2019г. истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ поддержали исковые требования с учетом их уточнения, а также ранее данные в судебном заседании пояснения полностью, дали суду пояснения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании от 03.07.2019г. исковые требования с учетом их уточнения не признала полностью, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном в адрес суда письменном возражении на иск (л.д.25-26), дала суду пояснения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договором участия в долевом строительстве, договором страхования как личного, так и имущественного, договором банковского вклада, договором перевозки, договором энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из существа искового заявления, истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что банком были нарушены его права по заключенному между ними договору банковского вклада.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

В силу п.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент возникновения спорных правоотношений следует применить положения Гражданского кодекса РФ в ред. № 30 от 17.07.2009, начало действия редакции – 20.07.2009, окончание действия редакции – 31.12.2010.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.838 ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада (№) по продукту «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ.2009, по условиям которого ФИО1 (вкладчик) вносит вклад, а банк принимает денежные средства. Основные условия вклада: сумма и валюта 92000 руб., срок 3 месяца 1 день, дата окончания срока вклада 06.06.2011, процентная ставка по вкладу 3,50 % годовых, приходные операции по вкладу: как наличными деньгами, так и безналичным путем, минимальный размер дополнительного взноса 300 руб., периодичность внесения дополнительных взносов не ограничена, расходные операции по вкладу: получение процентов в полной сумме или частично, сумма неснижаемого остатка не предусмотрена, периодичность выплаты процентов: по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу (с даты пролонгации), а также по истечении основного (пролонгированного) срока, порядок уплаты процентов: при хранении процентов на счете по вкладу начисленные проценты капитализируются; при перечислении процентов на счет банковской карты в соответствии с договором – начисленные проценты не капитализируются. Количество пролонгаций договора банковского вклада на новый срок – неоднократно.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами (л.д. 4-5).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в сентябре 2018г. он обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой выдать ему указанные денежные средства, однако денежные средства на счете отсутствовали, в связи с чем, он обратился с письменной претензией к ответчику (л.д.2,39).

В материалы дела представлена копия претензии, в которой ФИО1 просит у ответчика дать ему ответ и возвратить внесенную им по вкладу сумму в размере 92000 рублей со всеми причитающимися процентами (л.д.6), а также почтовый чек, подтверждающий отправку претензии (л.д.8).

В ответ на указанную претензию ответчик ПАО «Сбербанк России» направило истцу ответ, в котором указало, что представить расходный кассовый ордер за 27.09.2011 не представляется возможным в связи с истечением сроков архивного хранения (5 лет), со ссылкой на положения ч.1 ст.29 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и установленным банком порядке хранения платежных документов (л.д.7).

Возражая против предъявленных требований, ответчик представил в материалы дела отчет обо всех операциях за период времени с 27.09.2011 по 27.09.2011 по состоянию на дату формирования отчета 13.05.2019, из которого усматривается, что по счету № № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.2011 было произведено закрытие счета (вклада) ДД.ММ.ГГГГ.2011, сумма денежных средств <данные изъяты> руб. (л.д.17-18). Также из указанного отчета усматривается, что в дату ДД.ММ.ГГГГ.2011 были произведены расходные операции по счетам: № выдача наличных на сумму <данные изъяты> руб., № выдача наличных на сумму <данные изъяты> руб.

В ответ на судебный запрос от 11.06.2019г. о предоставлении выписок по счетам ФИО1: № № за период с 25.07.2008 по 30.11.2011; № № за период с 28.09.2006 по 30.11.2011, № № за период с 05.03.2011 по 30.11.2011, с указанием о движении денежных средств (датах поступления, суммах поступивших денежных средств, датах снятия либо перечисления денежных средств и т.д.), 26.06.2019 года, 02.07.2019 года судом получен ответ о том, что ввиду истечения срока хранения, предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным (л.д.44,45).

Иных доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

Как указано выше, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

В силу положений ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достоверных, убедительных доказательств того, что ответчиком были нарушены его права по заключенному между ними договору банковского вклада при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в том числе, с учётом его уточнения.

Рассматривая довод стороны ответчика в возражении на иск (л.д.25-26) относительно того, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Однако, поскольку банковский счет был закрыт 27.09.2011г., что подтверждается отчетом по операциям, представленным ответчиком, именно с указанной даты договор банковского вклада между сторонами прекращен, следовательно, прекращены права и обязанности сторон по договору банковского вклада, и именно в эту дату истцу стало известно о нарушенном праве. Иного объективно не представлено.

С 27.09.2011г. к правоотношениям сторон применяются общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, на день предъявления иска 16.04.2019г. (исковое заявление сдано в отделение почтовой связи) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска с учётом его уточнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лейман ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 06 июля 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева