Решение № 2-385/2026 2-385/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-385/2026

УИД 05RS0013-01-2026-000103-09 2-385/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием истца ФИО2, ее представителя - адвоката Рамал- дановой Н.Р., ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-385/2026 по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации МО СП <адрес> третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и признании права собственности на земельный участок. Мотивируя свои требования, истец указала, что истец является собственником <адрес>. Квартиру получила в наследство от родителей, которые проживали в данном доме еще с начала 50-х годов. Родители получили данное жилье от совхоза <адрес> так как они всю свою жизнь трудились на полях этого совхоза как рабочие.

В пользование предоставлялись жилые помещения барачного типа, безо всяких удобств. В домах не было отопления. Санузел был общий на весь двор, водопровод состоял из одной лишь колонки во дворе, откуда каждый житель барака брал воду. В домах были печи, отапливаемые дровами и углем. Для хранения угля, дров, домашней утвари, инструментов, припасов и другого, за каждой квартирой был закреплен свой каменный сарай, которыми пользуется по настоящее время.

В настоящее время каждая квартира имеет в пользовании свой сарай. Спиной к ее сараю располагается сарай ФИО13

ФИО3, проживающая по <адрес>, прожива-ющая через 2 дома, захватила сарай и не хочет его освобождать уже второй год.

Истец владеет данным сараем открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения сараем претензий по поводу прав на ее сарай соседей, владельцев смежных сараев, от других лиц к ней не предъявлялось, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники; споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось, сарай под арестом не состоит. Согласно схеме расположения земельного участка под сараем, общая площадь застройки составляет 10 кв.м.

Просит обязать ФИО3, прож.: <адрес>, устранить препятствия в пользовании имуществом - каменным сараем общей площадью 10 кв.м., расположенным в <адрес>, на придомовой территории <адрес>, путем его освобождения от принадлежащего ФИО3 имущества.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательской давности на каменный сарай, общей площадью 10 кв.м., расположенный в <адрес>, на придомовой территории <адрес>, в кадастровом квартале: №, в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05 в следующих значениях:

X Y

№
№

№
№

№
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. ФИО7 пояснила, что площадь сарая составляет не 10 кв.м., на 4,60 кв.м. Ее доверительнице перешла квартира и сарай по наследству от ее родителей. ФИО2 сарай не продавала ФИО1 и никаких денег от нее не получала. Нет подтверждений о продаже сарая, доводы ответчика являются голословными.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО3 пояснила, что она приобрела спорный сарай у ФИО2 за 45000 рублей, сделала небольшой ремонт внутри, и в настоящее время сарай находится в ее пользовании.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО СП "сельсовет Хазарский", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что раньше всем рабочим совхоза выделяли квартиры, и одновременно с квартирами выделяли и подсобное помещение (сараи) для хранения продуктов. Родителям ФИО2 была выделена квартира и подсобное помещение, они пользовались сараем. Помещение (сарай) находится рядом с помещением Арифа. Они все расположены в одном месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (УУП ОМВД России по <адрес>) показал, что в мае 2020 года ФИО3 обратилась к нему и рассказала, что по устном договору приобрела у ФИО2 спорный сарай два или три года назад, и дома у ФИО3 она переделал деньги за сарай денег в сумме 45000 рублей девятью купюрами по пять тысяч рублей. При передаче денег дома никого не было кроме нее и ФИО2 У них был устный договор на продажу сарая, но когда просила ФИО2 освободить сарай, ФИО3 отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она знает, что идет спор по сараю ФИО8 Она не присутствовала при передаче денег ФИО2 Сарай расположен рядом с ее сараем. ФИО3 сделала ремонт в сарае летом 2023 года, привела порядок и поставила там свои банки. Она ранее не слышала, что ФИО2 продает сарай. Когда на работе были, ФИО3 сказала, что купила сарай за 45000 рублей, заняла деньги. Но потом ФИО2 просила свой сарай обратно.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичная норма содержится в ст. 36 ЖК РФ, устанавливающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указывается в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшеству-ющего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное поме-щение.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления много-квартирным домом. К компетенции общего собрания собственников поме-щений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой по <адрес> от 16.09.1923г. ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство от 11.06.2003г. № имеет на праве собственности квартиру с полезной площадью 124,3 кв.м., жилая площадь 83,9 кв., жилых комнат - 4.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что родителям истца ФИО2 была выделена квартира и подсобное помещение (сарай), они пользовались сараем. Помещение (сарай) находится рядом с помещением Арифа. Они все расположены в одном месте.

Из показаний свидетеля ФИО5 (УУП ОМВД России по <адрес>) следует, что со слов ответчицы ФИО3, последняя купила спорный сарай у истца за 45000 рублей. На требования ФИО2 освободить сарай, ФИО3 отказалась, ссылаясь на то, что она сарай купила.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что со слов ответчицы ФИО3 ей известно, что последняя приобрела сарай по устному договору у ФИО2 Она ранее не слышала, что ФИО2 продает сарай. Но потом ФИО2 просила свой сарай обратно.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принад-лежит истцу ФИО8 Таким образом, истцом доказано свое право собственности на имущество – квартиру, а также на сарай, расположенные по вышеуказанному адресу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что хозяйственная постройка, а именно сарай, расположенная по адресу: <адрес>, используется ответчиком ФИО3, тем самым чинит препятствия в пользовании данной постройкой истцу.

Ответчиком ФИО3 доказательств обратного, суду не представ-лено.

Таким образом, истцом доказан факт нарушений его права - препятствие со стороны ответчика для осуществления права пользования ФИО2 спорным сараем.

Препятствие заключаются в том, что ФИО3 установила на входной двери сарая замок, пользуется данной постройкой, а именно располагает в ней свои личные движимые вещи, чем нарушает права ФИО2 как собственника.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ФИО3 и ее представителем ФИО3 не оспаривались.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она приобрела спорный сарай у истца за 45000 рублей, в подтверждение указанных доводов никаких доказательств суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Россий-ской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказа-тельств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части, а именно обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании каменным сараем общей площадью 10 кв.м., расположенным в <адрес>, на придомовой территории <адрес>, путем его освобождения от принад-лежащего ФИО3 имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является законным владельцем спорного сарая в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Действия ФИО3 об отказе в освобождении спорного сарая лишает ФИО2 возможности полноправно владеть и пользоваться сараем, в связи с чем иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользо-вании имуществом подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании права собственности на сарай по приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из искового заявления и пояснений ФИО2 и ее представителя в судебном заседании следует, что сарай перешел к истцу по наследству от родителей.

На основании изложенного, поскольку спорный сарай перешел ФИО9 по наследству, статья 234 ГК РФ, не подлежит применению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности в силу приобретательской давности на каменный сарай общей площадью 4,6 кв.м., расположенный в <адрес>, на придомовой территории <адрес>, в кадастровом квартале: №, в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05 в следующих значениях: №, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, имуществом - каменным сараем общей пл.4,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на придомовой территории <адрес>, путем его освобождения от принадлежащего ФИО3 имущества.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 31.03.2026 г.

Судья М.Р. Сурхаев