Решение № 2А-748/2017 2А-748/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-748/2017

Дело № 2а-748/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 20 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми от 25.10.2017,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми от 25.10.2017, которым ему отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем 08.11.2013 возбуждено исполнительное производство. 17.10.2017 ФИО1 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении него на основании того, что задолженность по исполнительному производству выплачена еще до возбуждения производства, что подтверждается копией судебного пристава-исполнителя Ленинского АТО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о незаконности отказа в удовлетворении его заявления и незаконности возбуждения самого исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в административном иске адресу электронной почты, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Княжпогостскому району ФИО2 требования не признала. Пояснила, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, к числу которых указанные должником обстоятельства не относятся. Положения закона, на которые ссылается должник в своем заявлении, касаются исполнения судебных актов по делам об административном правонарушении, к числу которых данное исполнительное производство не отнесено. Также должнику разъяснено, что судебным приставом-исполнителем направлен в Верховный Суд Республики Дагестан запрос о предоставлении сведений об исполнении в полном объеме исполнительных производств должником ФИО1 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Постановление соответствует требованиям закона, прав и законных интересов должника не нарушает, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель УФССП России по Республики Коми ФИО3 полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку постановление об отказе в прекращении исполнительного производства является законным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2017 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что 08.11.2013 на основании выданного Верховным Судом Республики Дагестан исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является МЧС по Республике Дагестан, предметом исполнения – <данные изъяты> рублей.

Требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не заявлено.

23.10.2017 в службу судебных приставов поступило электронное обращение ФИО1 о прекращении исполнительного производства на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с выполнением долговых обязательств по исполнительному производству.

Постановлением от 25.10.2017 в удовлетворении указанного заявления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Княжпогостскому району ФИО2 отказано. Документ подписан электронной подписью 10.11.2017, после чего направлен ФИО1

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд <ДД.ММ.ГГГГ> в электронном виде.

Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В соответствии со ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая дату поступления заявления должника о прекращении исполнительного производства в службу судебных приставов, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Исходя из заявленных должником в ходатайстве обстоятельств, оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имелось.

В ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Исполнение судебного акта могло бы служить основанием для окончания исполнительного производства, однако с заявлением об окончании исполнительного производства должник не обращался, доказательств исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю не представил. Заявление о прекращении исполнительного производства приложений не содержало.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, права и законные интересы административного истца им не нарушены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая определенный самим административным истцом предмет спора, законность решения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, изложенные административном исковом заявлении доводы о наличии оснований для окончания исполнительного производства и неправомерности возбуждения исполнительного производства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми от 25.10.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24.11.2017.

Судья И.А. Степанов