Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1719/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1719/2019

24RS0024-01-2019-001371-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанк России выдал ответчику кредитную карту. Ответчик ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательства. По состоянию на 21.03.2019 г. сумма задолженности за период с 06.03.2017 г. по 21.03.2019 г. составляет 154 472 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг 104 923 руб. 25 коп., просроченные проценты 22 351 руб. 67 коп., неустойка 27 197 руб. 54 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 154 472 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4289 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств и возражений не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредитную карту Visa CLassic № с лимитом 40 000 руб., процентная ставка 19 % годовых, полная стоимость кредита 23, 3% годовых.

С условиями использования кредитной карты Visa заемщик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 472 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг 104 923 руб. 25 коп., просроченные проценты 22 351 руб. 67 коп., неустойка 27 197 руб. 54 коп., что подтверждается представленным расчетом исковых требований, возражений со стороны ответчика не представлено, расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий договора, с учетом исполнения ответчиком обязательств по нему.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 21.02.2019 г. судебный приказ от 05.02.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по счету № международной банковской карты в размере 154 472 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 72 коп., отменен.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 154 472 руб. 46 коп.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 289 руб. 45 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитной карте в сумме154 472 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 289 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 г.