Решение № 2-199(3)/2025 2-199/2025 2-199/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-199(3)/2025

№ 2-199(3)/2025

УИД 64RS0028-03-2025-000246-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием заместителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Куприна В.А.,

истца ЛАС, его представителя - адвоката Бауковой Е.В.,

ответчика ЛВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛАС к ЛВА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец ЛАС обратился в суд с иском к ответчику ЛВА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пугачевского районного суда Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЛВА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ЛВА находился у <Адрес><Адрес><Адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение истцу телесных повреждений. Данные телесные повреждения были причинены с использованием металлического баллона из-под монтажной пены, которым ответчик умышленно нанес один удар истцу по голове. В результате преступных действий ответчика, истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтека теменной области головы. Согласно заключению эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен дежурным врачом ГУЗ СО «<Данные изъяты> районная больница» с жалобами на головную боль и тошноту. ДД.ММ.ГГГГ по причине ухудшения состояния истец был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ СО «<Данные изъяты> районная больница», где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. При обращении за медицинской помощью истец испытывал сильную головную боль, головокружение, утомляемость, тошноту, рвоту, что причинило ему множество неприятных ощущений и физический дискомфорт. До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановилось, его беспокоят головные боли, ухудшилось зрение, он вынужден ограничивать себя в физических нагрузках. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности длительное время вести активную жизнь, он вынужден продолжать медикаментозное лечение по причине ухудшения зрения и головных болей.

На основании изложенного, просит взыскать с ЛВА в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ЛАС и его представитель Баукова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили иск удовлетворить. Истец ЛАС пояснил, что ответчиком ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания. У него были головные боли, ухудшилось зрение.

Ответчик ЛВА просил в удовлетворении исковых требований ЛАС отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку никаких ударов ЛАС не наносил, легкий вред здоровью не причинял. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В настоящее время уголовное дело с его кассационной жалобой находится в Первом кассационном суде. Для оценки доводов искового заявления необходимо исследовать материалы уголовного дела, но это невозможно до его рассмотрения в суде кассационной инстанции. Наличие жалоб ЛАС на головную боль и тошноту дежурному врачу ГУЗ СО «<Данные изъяты> районная больница» при осмотре ДД.ММ.ГГГГ медицинскими документами не зафиксировано. Согласно заключения эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ЛАС на плохое самочувствие и клинические симптомы сотрясения головного мозга были зафиксированы амбулаторно и в стационаре однократно - ДД.ММ.ГГГГ. Плохое самочувствие ЛАС в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждается. Доводы искового заявления о том, что после выписки и до настоящего времени здоровье ЛАС полностью не восстановилось, его беспокоят головные боли, ухудшилось зрение, он вынужден ограничивать себя в физических нагрузках являются голословными и несостоятельными, ничем не подтверждаются. Доводы истца о нравственных страданиях о невозможности длительное время вести активную жизнь, о продолжении медикаментозного лечения по причине ухудшения зрения и головных болей также ничем не подтверждаются. Более того, согласно материалам уголовного дела, ЛАС после выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ не проходил никакого лечения. В судебном заседании ЛАС пояснял, что проблемы со зрением у него имелись и ранее. Доводы истца о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ ссадины и кровоподтека теменной области головы не подтверждаются заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственная связь нынешнего состояния ЛАС с травмой от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается никакими доказательствами. При таких обстоятельствах, сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, явно не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Прокурор Куприн В.А. считал исковые требования ЛАС подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на компенсацию причиненного ущерба.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст. 1064-1101 ГК РФ) и статьи 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, нашедшему закрепление в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 1 <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <Данные изъяты> районного суда Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ЛВА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признаку - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ЛВА находился у <Адрес><Адрес><Адрес>, где у него в ходе ссоры с несовершеннолетним ЛАС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ЛАС с применением металлического баллона из-под монтажной пены, то есть предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который в этот же день и период времени, находясь в указанном месте, удерживая в руке металлический баллон из-под монтажной пены и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным баллоном один удар по голове ЛАС

Своими преступными действиями ЛВА причинил ЛАС физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтека теменной области головы, которые согласно заключения эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Как следует из приговора, согласно выводам заключения эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным медицинских документов, заведенных на имя ЛАС, у него обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, ссадина и кровоподтек теменной области, указанные повреждения возникли от воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Срок визуализации ссадины и кровоподтека 10 - 14 суток от момента образования. Клинические проявления черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга 10 - 14 суток. У потерпевшего, согласно амбулаторной карте <Номер>, при осмотре потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ указана ссадина теменной области под коркой, а по данным медицинской карты стационарного больного <Номер> в теменной области слева кровоподтек. При осмотре экспертами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений у ЛАС не обнаружено, поэтому высказаться точно о том, какие имелись наружные повреждения кровоподтек или ссадина, или кровоподтек и ссадина в теменной области, не представляется возможным. Вышеуказанные повреждения оцениваются в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области и причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от не менее одного или возможно более травматического (их) воздействия (ий) в область головы. Исключается возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе головой о землю судя по локализации повреждений в теменной области. Маловероятно образование повреждений от ударного воздействия головой (теменной областью) о твердый предмет.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена противоправность поведения ответчика, причинная связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, а также виновность ответчика в совершении преступления.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами судебных заседаний из уголовного дела <Номер> по обвинению ЛВА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и медицинскими документами на имя ЛАС

Из вышеуказанного приговора видно, что потерпевшим по делу являлся ЛАС, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевшим не заявлялся и судом не рассматривался.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и актами их толкования, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ЛАС причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтека теменной области головы, суд приходит к выводу о том, что ЛАС испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку получение телесных повреждений не могло не вызвать у истца физических и нравственных страданий, причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован лицом, причинившим вред, - ответчиком ЛВА

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, а также заявленные им в судебном заседании, направлены на несогласие ответчика с приговором мирового судьи, суд не принимает их во внимание и расценивает как избранный ответчиком способ уйти от ответственности.

Доводы ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 1 <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и имеет юридическую силу.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего, характер и степень физических и нравственных страданий, причинение ЛАС физической боли и вышеуказанных телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью истца, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЛВА в пользу ЛАС компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Оснований для вынесения частного определения в адрес органов предварительного следствия, в связи с заявлением ответчика о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Ответчик не лишен возможности обратиться с подобным заявлением в компетентные органы в рамках уголовно-процессуального законодательства.

В соответствие с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных норм закона, исходя из характера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчикав бюджет <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЛАС (паспорт <Номер>) к ЛВА (паспорт <Номер>) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ЛВА в пользу ЛАС компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ЛВА государственную пошлину в доход бюджета <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечислив по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России); ИНН <Номер>; КПП <Номер>; наименование банка ОКЦ <Номер> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <Адрес>; БИК <Номер>; счет <Номер>; казначейский счет <Номер>; КБК <Номер>; ОКТМО <Номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья