Решение № 02-11563/2025 02-2286/2026 02-2286/2026(02-11563/2025)~М-8709/2025 2-2286/2026 М-8709/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 02-11563/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-017488-25 Дело № 2-2286/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года города Москвы

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/26 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сильвер Хоум Дизайн» о неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сильвер Хоум Дизайн», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 01.08.2024 по 15.11.2024 год в размере 255 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2024 года между сторонами был заключен договор №339-043У, согласно которому ответчик взял на себя обязательства на выполнение услуг по доставке, сборке и монтажу предметов мебели. Цена договора составляет 255 000 рублей 00 копеек, которые оплачены истцом в размере 267 600 рублей 00 копеек, с учетом доплаты в размере 12 600 рублей 00 копеек. Товар доставлен 17.07.2024 года, услуги по сборке мебели должны быть оказаны не позднее 31.07.2024 года. Однако акт приема-передачи услуг был подписан 16.11.2024 года с замечаниями. Указывая, что ответчик не исполнил обязательство в установленный договором срок, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей ФИО2 и ФИО3, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сильвер Хоум дизайн» ФИО4, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала представленные ранее возражения на иск, согласно которым монтаж мебели должен быть осуществлен после произведенной 100 % предоплаты за мебель, оплата произведена истцом 30.07.2024 года. Сборщик мебели прибыл на адрес истца 07.08.2024 года, однако помещение не было готово для сборки, в помещении находился строительный мусор, основной причиной мешавшей сборке мебели являлся трансформатор и электропроводка от подсветки стены из оникса, положение которого не было согласовано истцом. 18.09.2024 года сборщик мебели прибыл на адрес истца, однако помещение не было готово, возле стены с ониксом стояла ванна в пленке, строительные элементы, коробки. Помещение позволяло начать сборку мебель в ТВ зоне 02.10.2024 года, сборка начата 02.10.2024 года, 10.11.2024 года мебель была собрана, но составлен акт приостановки сборки до согласования вопроса с незакрытым потолочным проемом и открытием рекламации, срок устранения которой составил 45 рабочих дней. Вины ответчика в нарушении срока не имеется. Также ответчик указывает на то, что акт приема-передачи услуг, представленный истцом имеет вписки.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2024 года между сторонами был заключен договор №339-043У, согласно которому ответчик взял на себя обязательства на выполнение услуг по доставке, сборке и монтажу предметов мебели. Цена договора составляет 255 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.5. договора, услуги по сборке и монтажу проводятся на основании Эскиза, но с учетом фактических размеров помещения, имеющихся препятствий и т.п. Срок выполнения услуг по сборке и монтажу элементов мебели составляет 10 рабочих дней. Начало работ определяется не ранее следующего дня от даты доставки товара на Объект на основании Договора на изготовление и доставку мебели. Исполнитель вправе закончить услуги и сборке и монтажу элементов мебели ранее установленного срока, в этом случае Заказчик обязан принять результат по Акту приема-передачи оказанных услуг. Если недостатков при приеме работ не обнаружено, Заказчик или доверенное лицо подписывает Акт приема - передачи оказанных услуг. Если при приемке работ выявлены недостатки работ, отсутствие элемента мебели, товара или есть необходимость замены, то Исполнитель обязан отразить их в Акте.

В случае отказа Заказчика или доверенного лица от подписания Акта приема-передачи оказанных услуг и отсутствие обоснованных претензий в момент приемки, об этом делается отметка в Акте, Акт считается подписанным, а настоящий Договор исполненным. При этом в течении 1-2 рабочих дней на электронный адрес (указанный в настоящем Договоре) Заказчика или доверенного лица с электронной почты service@silverhome.design - Silver Home Служба сервиса отправляется Акт приема-передачи оказанных услуг, заполненный Исполнителем, и фотографии оказанных услуг по сборке и монтажу мебели, подтверждающие выполнение услуг. При условии, что от Заказчика или доверенного лица в течении 5 рабочих дней не поступит обоснованных претензий, Акт считается подписанным, а настоящий Договор исполненным.

Цена договора оплачена истцом в размере 267 600 рублей 00 копеек, с учетом доплаты в размере 12 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 63 от 02.07.2024 года, на указанную сумму. (л.д. 15)

Мебель доставлена истцу 17.07.2024 года, что не отрицалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Акт приема-передачи оказания услуг подписан сторонами 16.11.2024 года.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что ответчиком нарушен срок оказания услуг, услуги по сборке должны быть оказаны не позднее 31.07.2024 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что Договор № 339-049У был заключен в связи с монтажом, сборкой и доставкой мебели по договору № 339-043 от 05.03.2024 года. Стоимость по монтажу и сборке не входят в цену товара и оплачиваются отдельно. Сборка и монтаж мебели осуществляется после 100% предоплаты услуг. Сроки сборки напрямую зависят от сроков оплаты за Товар, монтаж в порядке п. 1.1. Договора № 339-043У от 05.03.2024 года производится после 100% предоплаты товара.

Истцом, 02.07.2024 года оплачено 267 600 рублей, где в назначении платежа указано: оплата согласно договору 339-043-2 за корпус (доплата) и услуги монтажа. Оставшуюся часть оплаты за мебель по договору № 339-043 истец произвел 15.07.2024 года, п/п № 70 на сумму 1 598 463 рублей с назначением платежа: согласно договору №339-043-1 за мебель, доставку, разгрузку и услуги монтажа. 30.07.2024 года п/п № 6985 от 30.07.2024 года на сумму 596 258 рублей, со счета ООО «Озерский продукт», где ФИО1 является 100% участником, с назначением платежа: согласно договору № 339-043-3 за стенку ТВ с ящиками, монтаж.

Следовательно, только с 31.07.2024 года у ответчика возникала обязанность по сборке мебели, при условии, освобождения помещения до осуществления монтажных работ, от всех посторонних предметов завершить все ремонтные работы в порядке п. 1.2 Договора 043-У (п.д.12).

Согласно переписке WA со сборщиком мебели ФИО5, прибывшим на адрес истца для сборки мебели, 07.08.2024 г. в комнате со стеной из оникса, где должна была быть сборка ТВ зоны с ящиками (договор 339-049-3) наблюдалась строительная неготовность. Из сделанных фотографий и присланных менеджеру ответчика однозначно видено, что на 09-46 утра 07.08.2024 года товар ответчика доставлен (коробки перевязанные черным предметы, пол закрыт картоном, брендированным скотчем ответчика), однако рядом находятся посторонние строительные предметы и пол закрыт картоном. Основным фактором, мешавшим сборке мебели, являлся трансформатор и электропроводка, от подсветки стены из оникса, положение которого не было согласовано истцом. 18.09.2024 года и 02.10.2024 года помещение так же было не готово для сборки мебели ТВ зона. 11.10.2024 года в порядке документооборота на основании п. 5.10. Договора на изготовлении мебели № 339-043 r.efimenkov@gmail.com (r.efimenkov@gmail.com) было направлено письмо, о том, что мебель собрана, направлен акт приостановки сборки 10.10.2024 года, поскольку необходимо было перенести провода трансформатора, которые мешали установке. Необходима уборка помещения. 10.11.2024 года мебель была собрана, составлен акт приостановки сборки, до согласования вопроса с незакрытым потолочным проемом и открытием рекламации, срок для устранения которой составлял 45 рабочих дней.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания) услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что оплата в полном объеме за товар и услуги по сборке и монтажу мебели произведена истцом в полном объеме 30.07.2024 года, из представленных в материалы дела документов следует, что помещение к указанной дате не подготовлено истцом для осуществления работ по сборке и монтажу мебели, помещение было готово 02.10.2024 года, ответчик приступил к выполнению работ 02.10.2024 года, срок выполнения работ согласно условиям договора составляет 10 дней, срок окончания работ – 12.10.2024 года, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 13.10.2024 года по 15.11.2024 года

Размер неустойки за период с 13.10.2024 по 15.11.2024 года составляет 481 950 рублей, исходя из следующего расчета: 255 000 руб. х 3 % х 63 дня. С учетом цены договора сумма неустойки не может превышать 255 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

Суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, и снизить подлежащую взысканию неустойку до 50 000 рублей 00 копеек.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требования ФИО6 о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскав с ответчика 5 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договору, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 500 рублей 00 копеек. (50 000 +5 000)* 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сильвер Хоум дизайн» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сильвер Хоум дизайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 13.10.2024 года по 15.11.2024 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 27 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев