Решение № 2-1125/2019 2-1125/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1125/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2019 по иску государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, между ГУП Самарской области «Велес» и ФИО1 заключены следующие договоры:

Договор поручительства № 136-ТКот 11.11.2013;

Договор поручительства № 174 -ТК от 22.10.2014;

Договор поручительства № 199-ТК от 27.11.2014;

Договор поручительства № 203- ТК от 05.02.2015

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обязательств по Договорам товарного кредита № 136 КРС-ТК от 01.10.2013, № 174 КРС-ТК от 25.08.2014, №199 КРС-ТК от 05.11.2014, №203 КРС-ТК от 10.11.2014

Пунктом 1.1 Договора товарного кредита предусмотрено, что кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота мясного направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, а заемщик обязуется принять товар по Акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение - за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в договоре товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота подтверждается актами приема-передачи.

Всего заемщику по договорам товарного кредита было передано 188 голов КРС (крупного на общую сумму 14 582 625 руб. 38 коп.

В период действия Договоров товарного кредита Заемщиком частично исполнены обязательства по возврату КРС.

Таким образом, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату 93 голов КРС по Договорам товарного кредита на сумму 7 452 857 руб. 18 коп.

Согласно условиям п. 4.1. Договора товарного кредита за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

1 марта 2019 г. ГУП Самарской области «Велес» с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия исх. 198 от 28.02.2019., однако Ответчиком корреспонденция не получена.

Ответчиком обязательства в добровольном порядке не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по Договорам поручительства № 136-ТК от 11.11.2013, № 174-ТК от 22.10.2014, № 199-ТК от 27.11.2014, № 203-ТК от 05.02.2015, в размере 8 436 193,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 62 голов – 7 452 857,18 рублей, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договору в размере 918 479,09 рублей, а также 64 857 руб. - судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 381 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, указанного в договоре, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса России заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй статьи 811 ГК Российской Федерации определено, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП Самарской области «Велес» и ФИО1 были заключены следующие договоры:

Договор поручительства № 136-ТКот 11.11.2013 (л.д. 53 том 1);

Договор поручительства № 174 -ТК от 22.10.2014 (л.д. 22 том 1);

Договор поручительства № 199-ТК от 27.11.2014 (л.д. 40 том 1);

Договор поручительства № 203- ТК от 05.02.2015 (л.д. 64 том 1).

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Заемщик) обязательств по Договорам товарного кредита № 136 КРС-ТК от 01.10.2013, № 174 КРС-ТК от 25.08.2014, №199 КРС-ТК от 05.11.2014, №203 КРС-ТК от 10.11.2014.

В силу п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов по Договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от Кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Пунктом 1.1 Договора товарного кредита предусмотрено, что Кредитор обязуется передать Заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота мясного направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, а Заемщик обязуется принять Товар по Акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с Графиком возврата, а также уплатить вознаграждение - за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в Договоре товарного кредита.

Всего Заемщику по Договорам товарного кредита было передано 188 голов КРС (крупного рогатого скота) на общую сумму 14 582 625 руб. 38 коп.

В период действия Договоров товарного кредита Заемщиком частично исполнены обязательства по возврату КРС, что подтверждается соглашениями об отступном и актами приема-передачи.

Таким образом, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату 93 голов КРС по Договорам товарного кредита на сумму 7 452 857 руб. 18 коп.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно условиям п. 4.1. Договора товарного кредита за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по вышеназванным Договорам товарного кредита составляет 918 479 руб. 09 коп.

Согласно п. 6.2. Договора товарного кредита в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заемщика Кредитором об их взыскании.

В силу п. 10.3. Договора товарного кредита Кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения Заемщиком обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом.

01.03.2019 г. ФИО1 направлена претензия (исх. № 198), с требованием о досрочном взыскании задолженности по возврату КРС (крупного рогатого скота) вознаграждения за пользование товарным кредитом.

Согласно почтовому уведомлению № корреспонденция возвращена истцу в связи с истечением срока хранения ( л.д.72-75 т.1).

Согласно п. 10.4 Договора товарного кредита в случае неисполнения обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом Заемщик обязан во внесудебном порядке по требованию Кредитора произвести досрочный возврат Товара, полученного по Договору товарного кредита, и уплатить вознаграждение, предусмотренное указанным Договором.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу № А55-7666/2018 в с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 в пользу ГУП СО «Велес» взыскана задолженность по основному долгу в размере 7 452 857, 18 руб., по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 918 479,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 64 857 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

До настоящего времени обязательства по договору товарного кредита заемщиком не исполнены.

Общая задолженность ФИО1 перед ГУП СО «Велес» составляет 8 436 193 (Восемь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч сто девяносто три) рубля 27 копеек,

из которых:

7 452 857 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 93 голов,

918 479 руб. 09 коп. - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита,

64 857 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки по заявленным требованиям суд не находит. Заявления от ответчика о снижении неустойки не поступало.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В данном случае, при подписании договоров поручительства стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и представляли последствия совершения сделок.

Согласно п. 2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 50381 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 414 от 04.07.2019 года (л.д. 7 т. 1).

Судебные расходы в размере 64 857 руб., состоящие из суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска в Арбитражный суд Самарской области, удовлетворению не подлежат. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу № А 55-7666\2018. ( л.д. 65-67 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по Договорам поручительства № 136-ТК от 11.11.2013, № 174-ТК от 22.10.2014, № 199-ТК от 27.11.2014, № 203-ТК от 05.02.2015, в размере 8 436 193,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 62 голов – 7 452 857,18 рублей, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договору в размере 918 479,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 381 рублей, а всего 8 486 574,27 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года.