Решение № 2-3469/2020 2-3469/2020~М-3113/2020 М-3113/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3469/2020

Дело № 2-3469/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат,

установил:

Государственное учреждение - Архангельское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту решения также – Фонд) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту решения также – ПАО «Сбербанк России») о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 322 рубля 64 копейки.

В обоснование требований указано, что Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производило ежемесячные страховые выплаты в связи с производственной травмой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного информирования о его смерти на лицевой счет были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты в сумме 157 322 рубля 64 копейки.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. также входит в состав наследства. Отделение Фонда полагает, что списанные ПАО Сбербанк денежные средства с карты <данные изъяты> после его смерти в счет погашения задолженности по кредитному договору должны быть взысканы с лиц, принявших наследство, поскольку фактически указанными денежными средствами погашена задолженность ФИО4 и ФИО2, перешедшая к ним в порядке наследования.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» представила по делу письменные возражения, указывает, что ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 является ненадлежащим ответчиком по иску.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом в суд не явилась.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик ФИО2 не воспользовался правом на получение судебного извещения, не представил суду доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производило ежемесячные страховые выплаты в связи с производственной травмой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению <данные изъяты> выплата ежемесячных страховых выплат производилась на лицевой счет №, открытый в Архангельском отделении № 8637 ПАО Сбербанк г. Архангельска.

Согласно материалам дела, производимые отделением Фонда <данные изъяты> ежемесячные страховые выплаты являлись в соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Федеральный закон № 125-ФЗ) обеспечением по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то есть страховым возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, выплачиваемым в виде денежных сумм страховщиком застрахованному лицу, имеющим на это право.

В ДД.ММ.ГГГГ года страховые выплаты, направленные <данные изъяты> были возвращены Банком с отметкой «счет закрыт» (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-В страховые выплаты ФИО5 были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления сведений о реквизитах счета.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

Таким образом, в связи с отсутствием в отделении Фонда информации о смерти <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась переплата по ежемесячным страховым выплатам в размере 157 322 рубля 64 копейки.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества, принадлежащего <данные изъяты>, в том числе денежных средств, внесенных во вклад счета в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк города Архангельск, на который производились перечисления страховых выплат, являются в равных долях (1/2) дочь ФИО4 и (1/2) сын ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в 2019 году сменила фамилию на ФИО6.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» перечисляемые <данные изъяты> выплаты являлись страховым возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, выплачиваемым в виде денежных сумм застрахованному лицу, имеющему на это право.

Поскольку данные выплаты неразрывно связаны с личностью пострадавшего, то в случае его смерти они прекращаются с месяца, следующего за месяцем смерти (статьи 383, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что к наследникам <данные изъяты>. право на получение ежемесячных страховых выплат не перешло, в связи с этим ответчики ФИО1 и ФИО2 без установленных на то оснований приобрели за счет Фонда социального страхования Российской Федерации имущество (денежные средства) и требование о взыскании излишне перечисленных страховых выплат к ним подлежит удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № не является получателем денежных средств, в связи с этим не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно выписке по счету №, открытому в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк г. Архангельска на имя <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи по списанию денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (так как наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов и иных платежей).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку наследство перешло к ФИО1 и ФИО2, то и неосновательно приобретенные ими денежные средства подлежат возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета № были получены наследницей <данные изъяты> – ФИО7 в размере 54 670 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета № были получены наследником <данные изъяты> – ФИО2 в размере 74 335 рублей 52 копейки (54 670 рублей 20 копеек + 19 665 рублей 32 копейки).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные Фондом и списанные Банком денежные средства в счет задолженности по кредитной карте также входят в наследственную массу и должны быть взысканы с лиц, принявших наследство, то есть в равных частях с обоих ответчиков с учетом переплаты, которую получил ФИО2

Всего наследниками были получены денежные средства в размере 129 005 рублей 72 копейки (54 670 рублей 20 копеек + 74 335 рублей 52 копейки).

Следовательно, 14 158 рублей 46 копеек (157 322 рубля 64 копейки – 129 005 рублей 72 копейки) / 2).

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию в пользу Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в размере 68 828 рублей 66 копеек (54 670 рублей 20 копеек + 14 158 рублей 46 копеек /размер денежных средств списанных банком в счет погашения задолженности умершего по кредиту/).

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в размере 88 493 рубля 98 копеек (74 335 рублей 52 копейки + 14 158 рублей 46 копеек /размер денежных средств списанных банком в счет погашения задолженности умершего по кредиту/).

В иске Государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат – надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в сумме 68 828 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в сумме 88 493 рубля 98 копеек.

В иске Государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Председательствующий В.Б. Беляков