Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Дело № 2-1586/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж, мотивируя это тем, что08.11.2007 года она приобрела в собственность гаражный бокс № расположенный по адресу <адрес> на основании расписки о передаче денежных средств. Ранее гараж принадлежал ФИО2 на основании постановления администрации г. Канска от 27.08. 1997 года № «Об организации ГСТ и предоставлении земельных участков». Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс отсутствуют. Лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, под арестом не состоит, в залоге не находится. Гараж находится в ее владении с момента приобретения, она открыто пользуется гаражом, производит все необходимые платежи, несет бремя содержания имущества. Гаражный бокс выстроен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов, нарушений в планировочной организации земельного участка нет. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца, истицу ФИО1 исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Канска о № 753 от 27.08.1997 года «Об организации ГСТ и отводе земельного участка» ГСТ «Ермак» был отведен земельный участок, площадью 2855 кв.м. в Северо – Западном мкр. между территорией ФОКА и железнодорожным тупиком АО ЗЛМК(л.д.7).

Согласно спискам ГСТ «Ермак» ФИО2 является членом ГСТ (л.д.8-10)

ФИО1 приобрела у ФИО2 08.11.2007 года гаражный бокс № расположенный по адресу <адрес> что подтверждается распиской (л.д.13).

Согласно справке МБУ «Управления Архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» гаражный бокс, заявленный ФИО1, находится по адресу: <адрес>. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов в границах этого участка, нарушений в планировочной организации нет (л.д. 11).

Согласно справке председателя ГСТ «Ермак» ФИО1 пользуется гаражным боксом № в ГСТ «Ермак» по настоящее время (л.д.12).

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственного кадастра и картографии (л.д.15).

Согласно отчету № об отчете рыночной стоимости гаражного бокса, стоимость гаражного бокса № расположенного по адресу <адрес> составляет 120 000 рублей (л.д.31-32)

Учитывая, что истец приобрела гаражный бокс, выстроенный ФИО2 своими силами и за свой счет, на предоставленном в установленном порядке земельном участке, что ни кем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, ответчик не возражают против удовлетворения заявленных требований, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 25,4 кв.м.

Факт приобретения спорного гаражного бокса истцом по договору-расписке в 2007 г. у ФИО2 подтвержден в ходе судебного разбирательства, факт ее пользования, владения указанным гаражом на правах члена кооператива также нашел подтверждение, судом установлено, что гаражный бокс построен в соответствии с планировочной документацией на земельном участке, предоставленном ГСТ «Ермак» и в границах этого участка.

Учитывая, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом, что никем не оспаривается, несет бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный гаражный бокс, то суд полагает необходимым признать право собственности на данный гаражный бокс за истцом ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание – гаражный бокс №, общей площадью 25,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.