Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-1316/2024 М-1316/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-352/2024

Копия.

Дело №2-352/2024 г.

26RS0015-01-2024-000627-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 29 октября 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит взыскать в долевом порядке сумму ущерба причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - с ФИО2, в размере 400000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 7200 рублей, с ФИО3, в размере 34700 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 1000 рублей, государственной пошлины в размере 347 рублей, указывая в заявлении на следующее.

<дата>, на 106 км. автодороги Ростов-Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Лада 217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП, транспортное средство истца получило технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>.

Автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем, получить возмещение ущерба в рамках ОСАГО не представилось возможным.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба в ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» и согласно экспертным заключениям № № от <дата>, № № от <дата> установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа заменяемых деталей составляет 434700 рублей. Расходы на оплату независимой экспертизы составили 11000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО2, ФИО3 были направлены досудебные претензии, однако ответчики проигнорировали их, отказавшись возместить ущерб в досудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию иска, не возражая в его рассмотрении в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, и его представитель ФИО6 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, доказательств в обоснование уважительности причин неявки не представили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 представили письменные возражения по предъявленным исковым требованиям, указывая на их необоснованность и отсутствие надлежащих доказательств.

Кроме того, ответчиком ФИО2 так же были представлены письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, в том числе выражая несогласие с расчетом суммы ущерба по экспертному заключению № № от <дата> ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки».

Так как ответчики ФИО2, ФИО3, и представитель ответчика ФИО6 не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения истца, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, доводы возражений, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 15, 1064, 1079, 1082, 307, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 1.1, 1.4, 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 г., п.п. 1.5, 9.10, 13.9 ПДД РФ,-

- владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением предусмотренных законом случаев; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им; обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с ФЗ №40-ФЗ иным лицом (страхователем);

- владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством; при этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 ФЗ №40-ФЗ; лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ;

- порядок реализации определенных ФЗ №40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ,

- объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в ФЗ №40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности, в том числе, -вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ,

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании; документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к Положению №431-П от 19.09.2014 г.; в соответствии с Правилами ОСАГО не возмещается вред, причиненный, в том числе вследствие иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или Правил ОСАГО,

- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков /расходов на восстановление нарушенного права; утраты, повреждения имущества - реального ущерба; неполученных доходов/; вред, причиненный имуществу гражданина, по вине др. лица /лиц/ подлежит возмещению, в том числе с возможностью его взыскания судом - за счет виновного лица /лиц/; вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред;

- в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить услугу, работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности,

- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требований закона, а при отсутствии условий и требований, в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается;

- обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором,

- дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге, в том числе при использовании на прилегающей к дороге территории, транспортного средства и с его участием, при котором, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

- не относятся к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельца при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП.

В результате ДТП автомобилю Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, которые были выявлены и зафиксированы уполномоченным сотрудником 2 взвода 2 рота Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно заключений № № от <дата>, № № от <дата> стоимость ремонта транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 331700 рублей и скрытых повреждений составила 92000 рублей.

Суд считает обоснованными, достоверными, объективными и подлежащими учету при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу - неоспоренный ответчиками, представленные истцом экспертные заключения № № от <дата>, № № от <дата>, произведенный ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» в соответствие с которымы стоимость восстановительного ремонта /работ, запасных частей, материалов по ремонту/ ТС истца составляет 434700 рублей.

Как следует из обстоятельств дела, подтверждено представленными сторонами доказательствами, в том числе, пояснениями сторон, делом об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО3, экспертными заключениями № № от <дата>, № № от <дата>, и др., при соответствующих обстоятельствах в ДТП, в связи с отсутствием со стороны истца каких - либо неосторожных действий, вины в ДТП, и по вине ответчика ФИО3, в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ, при управлении как владельцем ТС автомобилем, при незастрахованности ответчиком ФИО2 /и иным лицом/ в установленном порядке гражданской ответственности ответчика как владельца ТС (отсутствии действительного полиса ОСАГО на ТС ответчика), автомобилю истца были причинены технические повреждения, т.е. причинен ущерб /убытки/ истцу на сумму в размере 434700 рублей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании) (статья 209 ГК РФ).

В силу требований указанной статьи ГПК РФ собственнику транспортного средства для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке, вместе с тем, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Гражданская ответственность причинителя вреда, собственника автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, ФИО2, на момент ДТП не застрахована.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Применительно к ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Суд полагает, что в данном случае вред причинен не третьему лицу, а собственнику транспортного средства, непосредственно участвовавшему в дорожно-транспортном происшествии, т.е. вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам при таких обстоятельствах возмещается на общих основаниях (статья 1064, часть 3 статьи 1079).

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Суд полагает, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 передала автомобиль ФИО3 без соответствующего юридического оформления такой передачи, без оформления договора ОСАГО, постольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Судом установлено, что собственник автомобиля ФИО2 самостоятельно и добровольно передала право управления транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак № ФИО3, не внесенному в полис ОСАГО, при этом мер к страхованию автомобиля и внесению ФИО3 (как водителя) в полис ОСАГО не приняла, чем нарушила требования правил по безопасности дорожного движения, гражданскую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, она должна нести совместно с ФИО3 (виновник ДТП) в долевом порядке.

Разрешая исковые требования по существу, при определении пропорции долевого возмещения ущерба, суд исходит из обстоятельств того, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО2 в размере суммы возмещения вреда, подлежащей уплате страховщиком, если бы гражданская ответственность владельца транспортного средства была бы застрахована - в размере 400000 рублей, а размере 34700 рублей, на виновника ДТП ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание, что истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг <дата>, представитель истца участвовал в судебном заседании, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности полагает, указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме с ответчиков пропорционально: с ФИО2 в размере 20000 рублей, с ФИО3 в размере 5000 рублей.

Кроме того, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: по оплате государственной пошлины - чек-ордер от <дата> на сумму 7547 рублей, составление экспертного заключения № № от <дата> – квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 6000 рублей, № № от <дата> – квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке: с ФИО2 – 7200 рублей (государственная пошлина), 1000 рублей (стоимость экспертиз), с ФИО3 – 347 рублей (государственная пошлина), 1000 рублей (стоимость экспертиз).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ущерб причиненный имуществу в долевом порядке с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в размере 400000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 7200 рублей, с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в размере 34700 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 1000 рублей, государственной пошлины в размере 347 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2024 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров