Решение № 2-5680/2024 2-5680/2024~М-4569/2024 М-4569/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-5680/2024

Дело № 2 –5680/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., < дата > года выпуска. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААН ....

< дата > Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. < дата > САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. < дата > между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

< дата > Истец посредством электронной почты обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на ремонт Транспортного средства, аннулировании соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > САО «Ресо- Гарантия» выплатила на предоставленные банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 131 000 руб.

< дата > Истец обратился в адрес САО «Ресо- Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на ремонт Транспортного средства либо выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки.

< дата > Истец обратился в адрес САО «Ресо- Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ЕвроАвто», расположенную по адресу: ...И, либо выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки.

< дата > Истец посредством электронной почты обратился в адрес САО «Ресо- Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО без учета износа, убытков, неустойки.

< дата > САО «Ресо-Гарантия» письмом № ... уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

< дата > решением Финансовый уполномоченный отказал в заявленных требованиях. С решением Финансового уполномоченного от < дата > истец не согласен в полном объеме.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 72 612,20 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 726 руб. в день но не более 400 000 рублей, убытки в размере 167 864,80руб., услуги оценщика в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил уточненное исковое заявление согласно которого просит признать соглашение о денежной форме выплаты от < дата > заключенное между истцом и ответчиком ничтожным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, в своем отзыве просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица АНО «Служба финансового уполномоченного», СПАО «Ингосстрах», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., < дата > года выпуска.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААН .... Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

< дата > Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. < дата > САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

< дата > САО «Ресо-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

< дата > Истец посредством электронной почты обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на ремонт Транспортного средства, аннулировании соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > САО «Ресо-Гарантия» письмом ... уведомила истца о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > САО «Ресо-Гарантия» выплатила на предоставленные банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 131 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Истец обратился в адрес САО «Ресо- Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на ремонт Транспортного средства либо выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки.

< дата > Истец обратился в адрес САО «Ресо- Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ЕвроАвто», расположенную по адресу: ..., либо выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки.

< дата > Истец посредством электронной почты обратился в адрес САО «Ресо- Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО без учета износа, убытков, неустойки.

< дата > САО «Ресо-Гарантия» письмом № ... уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

< дата > решением Финансовый уполномоченный отказал в заявленных требованиях.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > истец не согласен в полном объеме.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступное для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации по осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Письменное согласие истца на смену формы страхового возмещения дано не было и доказательств обратного материалы не содержат.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку законодательством установлен приоритет натуральной формы возмещения, а страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма возмещения на денежную, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике без учета износа.

В соответствии с положением ст. 12 Закона об ОСАГО и правовые позиции, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суду не представлено безусловных доказательств того, что истцом и ответчиком по данному гражданскому делу, как следует из представленных в материалы письменных доказательств по заключению соглашения о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Судом установлено, что при обращении в страховую компанию страховщиком не было получено безусловного согласия ФИО1 на осуществление страхового возмещения в денежном эквиваленте, учитывая, что в письменном заявлении от направленном в САО "РЕСО-Гарантия" после подписания выполненного типографским способом заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ФИО1 просил о направлении автомобиля на ремонт.

При этом Ответчиком было выдано в последующем направление на восстановительный ремонт СТОА ООО «ЕвроАвто».

Суд приходит к выводу, что соглашение является реализацией двусторонней воли сторон обязательства, и должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права, и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе по прекращению страхового обязательства перед ним.

Заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, поскольку не содержит существенных условий соглашения, и разъяснения последствий принятия и подписания такого соглашения. Само же заявление является лишь формой обращения к страховщику по событию, имеющему признаки страхового, которым потерпевший выражает намерение воспользоваться своим правом на страховое возмещение.

В отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось. При этом сам по себе факт принятия такой формы возмещения потерпевшим нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства и риск негативных последствий, связанный с изменением формы страхового возмещения в отсутствие оснований, установленных законом, несет страховщик.

Таким образом, выбор истцом формы страхового возмещения в денежном выражении не выражено, поскольку согласие ФИО1 на осуществление страхового возмещения в денежном выражении отсутствовало, а проставление в заявлении о страховом возмещении отметки ("галочки") в графе о перечислении денежных средств безналичным способом о достижении согласия о выборе данной формы возмещения истцом не свидетельствует, поскольку указанная отметка проставлена типографским способом, сумма страхового возмещения в заявлении не указана, в дальнейшем в своем заявлении истец требовал выдачи направления на ремонт, в претензии указывал на нарушении своего права; предъявление претензии, обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме обусловлено позицией истца о неисполнении страховщиком надлежащим образом обязательств в рамках договора ОСАГО.

Суду предоставлен ответ на запрос от ООО «ЕвроАвто» из которого следует что ФИО1 обратился в ООО «ЕВРОАВТО» < дата >. для ремонта повреждённого транспортного средства КИА РИА г/н .... < дата > ООО «ЕвроАвто» был направлен запрос в САО «Ресо-Гарантия» для увеличение лимита, однако, ответа от страховой компании не последовало. К ответу приложена распечатка подтверждающая направление электронного письма в адрес САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПРИВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» от < дата > № ... выполненного по заказу Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 203 612 рублей 20 копеек, с учетом износа – 137 600 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 271 200 рублей 00 копеек, величина годных остатков экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель Транспортного средства в результате ДТП не наступила.

Согласно заключения о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... выполненного ИП ФИО3 стоимость ремонта составила 371 477 руб.

Данные заключения судом оценены по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. Сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 72 612,20 руб. (203612,20 руб. – 131 000 руб.).

Взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного по Единой методике, приводит к восстановлению положения потерпевшего, которое было бы при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, и которое производится без учета износа комплектующих изделий. Страховое возмещение в виде стоимости ремонта без учета износа носит компенсационный характер, т.е. является денежным эквивалентом объема обязательств страховщика в случае, если бы им был надлежащим образом организован восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, в связи с чем положения Закона об ОСАГО, в том числе о начислении штрафных санкций подлежат применению к данным правоотношениям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выводов эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта по методике Минюста РФ на дату ДТП составила 371 477 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 167 864,80 руб., из расчета 371 477 руб. - 203 612,20 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оценке в размере 15 000 рублей по определению рыночной стоимости ремонта так же подлежат удовлетворению

Как разъяснено в п. 133 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2024 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом так же необходимо учесть, что ни ответчиком, ни финансовым уполномоченным не проведена экспертиза по определение рыночной стоимости ремонта транспортного средства принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику < дата >., то выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее < дата >., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с < дата > по день вынесения решения суда (< дата >) в размере 187 339,48 руб. (258дн х 726р.) и неустойки за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 726 руб. в день, подлежат удовлетворению, при этом общая сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитанных от разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 167 864 руб. 80 коп.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за период с < дата > по < дата > в размере 13 805,28 руб., исходя из следующего расчета:

167 864,80 27.03.2024 28.07.2024 124 16% 366 9 099,56

167 864,80 29.07.2024 23.09.2024 57 18% 366 4 705,72

Итого: 181 16,63% 13 805,28

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки.

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 306,10 руб., исчисленный от суммы страхового возмещения. (72 612,20/2)

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик не направил потерпевшего на ремонт, надлежащим образом не организовал ремонт автомобиля.

Впоследствии страховщик осуществил страховое возмещение в денежной форме - в одностороннем порядке перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2500 руб., расходы по экспертизе в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7488,16 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо- Гарантия» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать соглашение заключенное между САО «Ресо- Гарантия» и ФИО1 ничтожным (недействительным).

Взыскать с САО «Ресо- Гарантия» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серия ...) сумму страхового возмещения в размере 72 612,20 руб., убытки в размере 167 864,80 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 187 339,48 руб., неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 726 руб. в день, общая сумма неустойки не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 36 306,10 руб., проценты за период с < дата > по < дата > в размере 13 805,28 руб., почтовые расходы в размере 2500 руб., расходы по экспертизе в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН ... в доход бюджета госпошлину в размере 7488,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Стахеева В.А.

Резолютивная часть решения объявлена < дата >.

Решение в окончательной форме изготовлено < дата >.