Решение № 2-3701/2019 2-3701/2019~М-3510/2019 М-3510/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3701/2019

Дело № 2-3701/2019

УИД 22RS0065-02-2019-004026-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Г.П.Леоновой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика предварительную оплату по договору резервирования (бронирования) племенного животного *** от 20.10.2016, в связи с не предоставлением в распоряжение истца оплаченного в полном объеме товара, в размере 180 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 839 рублей 98 копеек за период с 21.10.2017 по 15.08.2019 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор резервирования (бронирования) племенного животного ***. Предметом договора является резервирование в зоопитомнике «Экзотик Фэмили» животного «щенок лисицы фенек». По условиям договора покупатель вносит задаток, а заводчик не позднее 1 года с момента подписания договора обязан передать животное покупателю. Договор имеет характер предварительного, поскольку им предусмотрено последующее заключение договора продажи и полная оплата животного. Вместе с тем, согласно договору, покупатель вносит задаток в сумме 3000 долларов (в рублевом эквиваленте), который является и общей стоимостью животного.

20.10.2016 истец перечислила ответчику безналичным платежом на его счет сумму в размере 180 000 рублей во исполнение договора. Поскольку указанная сумма является полной стоимостью зарезервированного животного, истец совершил предварительную оплату товара (животного). В свою очередь, ответчик ни в установленный договоров срок, ни позднее, не выполнил свои обязательства по договору: не представил животное и не направил для подписания договор продажи. Многочисленные обращения по поводу исполнения достигнутой договоренности не привели к желаемому результату.

07.11.2017 и 23.04.2018 ответчик направил в адрес истца гарантийные письма, в которых гарантировал истцу предоставить животное, а в случае невозможности предоставления животного, возвратить ей уплаченную сумму в марте 2018 года (в первом письме) и в мае 2018 года (во втором письме). Кроме того, в качестве компенсации за нарушение своих обязательств по договору, предоставить истцу бесплатно «породистого бенгальского котенка». Однако, до настоящего времени, не выполнил своих обязательства ни по договору, ни по гарантийным письмам.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь владельцем питомника «Экзотик Фэмили», занимается реализацией и разведением животных за плату. В связи с чем, к данным отношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора ответчик должен был передать истцу товар в течение 1 года с момента подписания договора, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно из пояснений истца установлено, что по договору общая стоимость животного была определена в размере 3 000 долларов США, однако в ходе ведения с ответчиком переговоров по средствам переписки, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по предложению ответчика об оплате стоимости животного в рублевом эквиваленте в размере 180 000 рублей. Указанная сумма была переведена ею в октябре 2016 на счет ответчика, который им был сообщен также посредствам переписки. Перевод был выполнен со счета ее знакомого ФИО3, поскольку на тот момент она не располагала счетом, с которого можно было бы осуществить перевод денежной суммы. В переписке ответчик подтверждал факт получения им денежной суммы по заключенному договору, подтверждал обязанность по исполнению договора, однако договор исполнен не был.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился.

Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, ФИО3 пояснил, что им с собственного счета по просьбе истца в октябре 2016 были перечислены на счет ответчика денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 180 000 рублей в качестве оплаты по договору о приобретении животного (л.д.68,86 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации (л.д.59 оборот), по адресу проживания который указан в договоре (л.д.5) по средствам почтовой связи, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Кроме того, судом принимались неоднократные меры к извещению ответчика по средствам телефонной связи, данные о которой указаны в договоре, что оказалось безрезультатным, а также направлялась корреспонденция на адрес электронной почты, сведения о которой также имелись в договоре (л.д.5).

В этой связи, учитывая, что судом были приняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.10.2016 между ФИО4 (владелец зоопитомника «ЭКЗОТИК ФЭМИЛИ») и ФИО1 заключен договор резервирования (бронирования) племенного животного *** (л.д.5), согласно которого истец зарезервировала в зоопитомнике «Экзотик Фэмили» животное: щенка Лисицы Фенек (VulpesZerda), пол: желательно самец; окрас: стандарт(песочный); отец: Фенек Лексус; мать: ФИО5.

Согласно условиям договора передача животного владельцу производится не ранее, чем по достижении возраста 2-х месяцев (п.1).

Зарезервированное животное ожидается покупателем сроком до одного года с момента подписания договора по умолчанию.

Животное может также быть передано покупателю раньше условно оговоренного в договоре срока, по обоюдному согласию сторон (п.2).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что животное будет приобретено с правом племенного использования.

Покупатель вносит задаток в размере 3000 долларов США (эквивалент в рублях). Общая стоимость животного составляет 3000 долларов США (п.4).

В соответствии с п. 5 договора покупатель обязуется выкупить/забрать животное до 20 октября 2017 года, при условии его полной готовности к передаче (прохождение полной вакцинации по возрасту, в том числе против бешенства), наличии документов о прохождении. До этого времени животное считается зарезервированным.

Если передача данного животного покупателю задерживается по инициативе покупателя, после 20.10.2017 заводчик вправе его продать другому покупателю (п.6).

Задаток покупателю при отказе от покупки не возвращается (п.7).

В случае, если заводчиком будет принято решение оставить данное животное в питомнике, заводчик полностью возвращает задаток покупателю и обязуется предоставить возможность приобретения животного, одного из следующих пометов (п.9).

До подписания «договора продажи» и полной оплаты, животное является собственностью заводчика (п.11).

Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой стороны и вступает в силу с момента его подписания. Подписи заводчика и покупателя удостоверяют полное их согласие со всеми условиями договора. Обе стороны обязуются признавать факсимильную копию договора наравне с оригиналом (п.13).

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора на изложенных в нем условиях.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 как на момент заключения названного выше договора, так и до настоящего времени, является индивидуальным предпринимателем, присвоен ОГРНИП <***>.

К такому выводу суд пришел проанализировав установленные сведений из выписки из ЕГРНИП (л.д.80-85), в совокупности со сведениями о паспортных данных ответчика указанных им в договоре от 20.10.2016, с информацией о месте регистрации и данных о рождении на ответчика, предоставленной по запросу суда Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР о месте регистрации ФИО2 в котором (запросе суда) отражены паспортные данные ответчика установленные на основании договора (л.д.59), с информацией, предоставленной ИФНС России № 17 по г.Москве по запросу суда о том, что ФИО2 имеющий ОГРНИП <***>, дата рождения 05.02.1970, место рождения г.Одинцово Московской области, с учетом соответствия паспортных данных указанных в запросе суда паспортным данным в ЕГРН и ЕГРИП, состоит на налоговом учете в качестве физического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.98).

Из выписки из ЕГРНИП (л.д.80-85) следует, что дата регистрации ответчика в качестве ИП с 22.06.2011, видом деятельности как ИП, помимо прочих указанных в выписке, является разведением домашних животных.

Сведений о том, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращена, не имеется.

При таких обстоятельствах, возникшие правоотношения сторон регулируются как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст.456 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.484 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.485 ч.1, ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи; покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ч.1, ч.3, ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации:

в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса;

в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;

в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст.23.1 ч.1, ч.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании объяснений истца в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом во исполнение условий договора от 20.10.2016 в счет оплаты товара по договору перечислена на счет ответчика денежная сумма в размере 180 000 рублей, обязательство по предоставлению товара в установленный договором срок ответчик не исполнил, товар истцу не передан.

Объяснения истца, которые с учетом положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят к числу доказательств, нашли свое подтверждение из предоставленных истцом письменных доказательств, достоверность которых ответчиком под сомнение не ставилась.

Как отмечено выше, условиями договора от 20.10.2016 определена общая стоимость товара в размере 3000 долларов США (п.4 договора).

Истцом в материалы дела представлена смс-переписка между истцом и ответчиком по обстоятельствам заключенного договора (л.д.11-47), из содержания которой подтверждается факт ведения переговоров о заключении договора, факт заключения договора, то обстоятельство, что ответчиком был сообщен номер (рублевой) карты Сбербанка (***) на имя ФИО2 (так указано в переписке (л.д.14)) для перечисления денежных средств, информация о подтверждении заключения договора с 20 числа, предложение ответчика о перечислении в счет оплаты по договору денежной суммы в размере 180 000 рублей по курсу 60 (1 доллар США), подтверждение о получении такой денежной суммы.

Ответчик установленные обстоятельства не оспаривал.

В этой связи у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность представленной переписки, наличие такой переписки в сотовом телефоне истца установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу путем осмотра сотового телефона истца.

Факт перевода денежных средств в размере 180 000 рублей 20.10.2016 на указанный выше счет со счета, принадлежащего ФИО3, подтвержден представленной выпиской по счету на имя ФИО3 (л.д.77-79), выпиской по счету Сбербанк-Онлайн (л.д.8), в которой имеется указание на номер счета для перевода, данные об ответчике, основанин для перечисления «бронь фенека. Жуковская А.С.», сведения банка об исполнении перевода, а также чеком по операции Сбербанк-Онлайн (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела из объяснений третьего лица ФИО3 установлено, что перечисленные с его счета денежные средства принадлежали истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец со своей стороны выполнила обязательства по договору в части оплаты товара (животного).

Согласно условиям договора, покупатель обязалась выкупить/забрать животное до 20 октября 2017 года.

Вместе с тем, как пояснила истец, ответчик условия договора в части передачи товара не выполнил, как и не вернул полученные в счет оплаты товара денежные средства.

Эти обстоятельства подтверждаются:

гарантийным письмом от 07.11.2017 в адрес истца, из которого следует, что ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 щенка Фенека с первой зимней вязки (январь-февраль), а в случае невозможности передачи возвратить истцу всю сумму, уплаченную по брони, путем перевода на карту Сбербанка клиента в марте 2018 года (л.д.7);

гарантийным письмом от 23.04.2018, из которого следует что ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 щенка Фенека, а в случае невозможности передачи возвратить истцу всю сумму, уплаченную по брони, путем перевода на карту Сбербанка клиента до конца мая 2018 года (л.д.6);

смс-перепиской, приобщенной истцом в дело, из которой также следует, что истец неоднократно сообщала ответчику о том, что желает вернуть свои деньги, на что ответчик также неоднократно давал обещание вернуть денежные средства.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела денежные средства истцу возвращены, ответчик не представил.

Не представил ответчик доказательств и тому, что товар был передан истцу, как и доказательств тому, что истец уклонялась от получения товара, либо отказалась от получения товара в срок согласованный условиями договора, то есть до 20.10.2017, либо доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые бы препятствовали своевременному исполнению обязанности ответчика по передаче товара истцу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 180 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в рассматриваемом случае также имеются основания и для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы в виде процентов по основанию ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 21.10.2017 по 15.08.2019 в размере 24 839 рублей 98 копеек.

Судом расчет процентов, приведенный истцом в иске, проверен и признан верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку по истечении срока установленного договором для исполнения обязательств, обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, оснований для их удержания ответчиком не установлено.

С учетом положений ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых процентов, к тому же таких ходатайств от ответчика - индивидуального предпринимателя не поступило, тогда как суд вправе уменьшить неустойку если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, лишь при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено о наличии нарушений прав истца как потребителя, то с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации суд учитывает обстоятельства дела, период нарушенного права истца, в связи с чем суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей, признавая такой размер компенсации соразмерным степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, учитывая при этом, что в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, истец каких-либо дополнительных допустимых и достоверных доказательств такого размера не представила.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с учетом положений ст.13 ч.6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, что такое требование не заявлялось.

Размер штрафа составляет 107 419 рублей 99 копеек, из расчета (180 000+24 839,98+10 000)/2.

Ходатайств от ответчика о снижении штрафа по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 5 548 рублей 40 копеек, из расчета 5 248 рублей 40 копеек по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную по договору *** от 20.10.2016 денежную сумму в размере 180 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 15.08.2019 в размере 24 839 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 107 419 рублей 99 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 5 548 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 05 декабря 2019 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

секретарь с/з Г.П.Леонова

По состоянию на 05.12.2019 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з Г.П.Леонова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3701/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула.