Решение № 2А-1157/2021 2А-1157/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1157/2021

Дело № 2а-1157/2021

УИД 52RS0010-01-2021-001254-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 05 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Ализайм» к Балахнинскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, начальнику отдела, старшему судебному приставу Балахнинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО5 об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава,

с участием заинтересованных лиц ФИО1, судебных приставов-исполнителей Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Ализайм» (далее по тексту – ООО МКК «Ализайм») обратилось в суд с административным иском кначальнику отдела, старшему судебному приставу Балахнинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее по тексту – Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области) ФИО5 об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные законом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование своих требований указывает, что ООО МКК «Ализайм» обратилось в Балахнинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец (взыскатель) не получал.

Указывает, что в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела, старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные законом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

С указанным бездействием начальника отдела, старшего судебного пристава административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Указанные бездействия вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.

Определением суда от 11 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебные приставы-исполнители Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в тексте административного искового заявления содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчик начальник отдела, старший судебный пристав Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО7, судебные приставы-исполнители Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, в том числе копию исполнительного производства, представленные Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные законом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Законодательством понятие бездействия должностного лица четко не определено, вместе с тем, по смыслу закона под бездействием должностного лица понимается бездействие в отношении исполнения должностных обязанностей, которые должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абз.3 п.2 ст.10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, действующим законодательством вопрос о возбуждении исполнительного производства отнесен к полномочиям непосредственно судебного пристава-исполнителя, оставляя за старшим судебным приставом полномочия по контролю за их действиями.

В соответствии с ч.8. ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приказом от 26 февраля 2020 года №, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Балахнинского судебного района с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК «Ализайм» была взыскана задолженность по договору займа в размере 13545 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 270 руб. 90 коп.

Вышеуказанный судебный приказ в месте с заявлением взыскателя ООО МКК «Ализайм» поступил в Балахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ализайм» было отказано в возбуждении ИП на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была своевременно исполнена обязанность по принятию решения по поступившему заявлению.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в силу положений ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» не может рассматриваться как бездействие должностного лица, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства при наличии предусмотренных законом оснований.

Вопрос о законности данного постановления судом не рассматривается, поскольку таким требований истцом не заявлялось.

Указанное постановление было направлено взыскателю, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Предмет исполнения - взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ализайм» денежных средств в размере 13815 руб. 90 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю, что также подтверждается предоставленным реестром почтовых отправлений.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в срок, установленный ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 взыскателем не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5

Таким образом, само по себе указание административного истца на обязанность возбудить исполнительное производство в сроки, установленные законом, не является основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Ализайм» к к Балахнинскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, начальнику отдела, старшему судебному приставу Балахнинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО5 об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н.Карпычев