Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело № 2- 704/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А. Швецовой,

при секретаре О.М. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 282880 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых на цели личного потребления. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 316309,17 руб., из которых: 3387,89 руб.- неустойка за просроченные проценты; 15332,02 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг; 2847,51 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 47117,25-просроченные проценты; 247624,50 руб. - просроченный основной долг.

В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 316309,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6363,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела на 31.05.2017 г. извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание не явился. Иск, приложение к иску, копия определения о подготовке получены ответчиком 12.05.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 18.05.2017 г. суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением ответчик не мог своевременно вносить платежи по кредитному договору. Полагает, что расчет задолженности истцом произведен неверно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По имеющейся на официальном сайте истца информации, 04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с получением банком 11 августа 2015 года соответствующего сообщения Центрального банка Российской Федерации и зарегистрированной редакции устава банка, новое полное фирменное наименование истца на русском языке: публичное акционерное общество Сбербанк.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 282880 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых на цели личного потребления. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», п. 12 индивидуальных условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, ответчик нарушал условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 316309,17 руб., из которых: 3387,89 руб.- неустойка за просроченные проценты; 15332,02 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг; 2847,51 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 47117,25-просроченные проценты; 247624,50 руб. - просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным расчетом, контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок согласно ст.452 ГК РФ не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 316309,17 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6363,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316309,17 руб., из которых: 3387,89 руб.- неустойка за просроченные проценты; 15332,02 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг; 2847,51 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 47117,25-просроченные проценты; 247624,50 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6363,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2017

Судья Н.А. Швецова