Решение № 2-578/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-578/2019;)~М-482/2019 М-482/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-578/2019

№ 2-76/2020; (2-578/2019) копия

24RS0044-01-2016-000641-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Петровой С.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России», на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту Visa. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России», а затем на ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является его дочь - ФИО2, что установлено в судебном заседании Ирбейского районного суда Красноярского края от 30.01.2017 года. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте, по состоянию на 21.10.2019 года сумма задолженности составляет 64 258,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 56 757, 20 рублей, просроченные проценты – 6 781,48 рубль, неустойка – 746,75 рублей. При обращении в суд с настоящим заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2 128,56 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 64 285,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что наследственного имущества она не принимала и с отцом фактически не проживала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 24.04.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО5. был заключен договор о кредитной карте №-Р-568666381, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит с первичным лимитом по карте - 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых (л.д. 16).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживая кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последний платеж в погашение кредита он внес 20.02.2016 года в размере 991 рубль (л.д. 9-14).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.10.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 64 258,43 руб., в том числе: 56 757,20 руб. – просроченный основной долг, 6 781,48 руб. – просроченные проценты, 746,75 – комиссия банка (л.д. 14).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1 наследства обратилась дочь ФИО2 (л.д. 79).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получено (л.д.79).

Кроме того, из наследственного дела и ответа на судебный запрос, следует, что по информации ПАО Сбербанк в указанном банке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются два действующих счета: №, на котором нет денежных средств и №, на котором находятся денежные средства в сумме 140,46 рублей (л.д.72).

Судом проверено наличие иного имущества умершего ФИО1, направлены судебные запросы в органы ГИБДД, ГИМС, Росреестр, Роскадастр, службу государственного технического надзора. Из ответов обозначенных органов и служб, установлено, что иного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 составляет 140,46 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство ФИО1 в сумме 140,46 рублей, то в силу ст.1175 ГК РФ она может нести ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в сумме 140,46 рублей.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию 140,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитной карте № в размере 140 рублей 46 копеек (сто сорок рублей 46 копеек), в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 23.09.2020 года.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова