Решение № 2-499/2024 2-499/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-499/2024

УИД 61RS0011-01-2024-000327-48 дело №2-499/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Октябрьское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: Министерство транспорта Ростовской области, ООО «Т-Транс»,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Октябрьское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 25.08.2023 примерно в 23 час. 00 мин. на участке автодороги <данные изъяты><данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, которая при движении по проезжей части дороги совершила наезд в выбоину в асфальтобетонном покрытии дорожного полотна длиной 1 м 60 см, шириной 1 м 20 см, глубиной 5 см., в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району, которые зафиксировали факт повреждения автомобиля в результате попадания в яму, составили схему ДТП и справку о ДТП, зафиксировали размер выбоины. Правил дорожного движения ФИО3 не нарушала. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 105000 руб. Поскольку на территории Белокалитвинского района Ростовской области обязанность обеспечивать нормальное функционирование участка автомобильной дороги общего пользования, на котором произошло ДТП возложена АО «Октябрьское ДРСУ» полагал, что имущественную ответственность должно нести АО «Октябрьское ДРСУ». Истец также понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате госпошлны в размере 3300 руб. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с АО «Октябрьское ДРСУ» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 105000 руб., расходы по оптале услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 3300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Октябрьское ДРСУ» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, указывая на то, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3 стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Указывает на то, что покрытие на месте ДТП – асфальт, проезжая часть – горизонтальная, состояние дорожного покрытия – сухое, ширина проезжей части – 7 м., следов экстренного торможения не зафиксировано. ФИО3, двигаясь по проезжей части беспрепятственно могла объехать препятствие без выезда на полосу встречного движения. ФИО3 имела небольшой водительский стаж. Именно на водителе лежит ответственность постоянного контроля за движением транспортного средства. Движение по спорному участку автомобильной дороги парализовано не было. Также просит обратить внимание, что автомобиль истца в октябре 2023 года участвовал в ДТП.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Т-Транс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства транспорта Ростовской области в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливаются ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п.5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2 в зависимости от категории дороги должна устраняться в срок от 1 до 12 суток.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.10-11).

25 августа 2023 года в 22 час 15 минут на участке автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, которая при движении по проезжей части дороги совершила наезд в выбоину в асфальтобетонном покрытии дорожного полотна длиной 1 м 60 см, шириной 1 м 20 см, глубиной 5 см., в результате чего автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2023 (л.д.12), справкой о ДТП (л.д.12 оборот сторона), рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 25.08.2023 (л.д.13), фототаблицей.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 105000 руб. (л.д.15-47).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установленное в судебном заседании, повреждения автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил в результате въезда в яму, расположенную на проезжей части дорожного полотна размерами 1 м 60 см х 1 м 20 см х 5 см.

При этом, из схемы места ДТП, каких-либо предупреждающих знаков установлено не было.

Согласно условий договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание 465,502 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области в Октябрьском, Багаевском, Белокалитвинском от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ООО «Т-Транс» и подрядчиком АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление», подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог, а заказчик принять и оплатить работы по содержанию 465,502 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Октябрьском, Багаевском, и Белокалитвинском районах Ростовской области (л.д.110-151).

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие 25.08.2023 с участием автомобиля истца произошло на участке автодороги, обслуживаемой АО «Октябрьское ДРСУ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю произошло по вине ответчика АО «Октябрьское ДРСУ» из-за несоблюдения последним обязанностей по выполнению комплекса работ, предусмотренных договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание 465,502 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Октябрьском, Багаевском и Белокалитвинском районах Ростовской области, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ответчика АО «Октябрьское ДРСУ».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 105000 руб.

Доводы ответчика о том, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3 стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, которая имела небольшой водительский стаж, отклоняется судом учитывая, что в отношении ФИО3, управлявшей транспортным средством, принадлежащим истцу, постановлений о привлечении ее к административной ответственности за нарушение правил дорожного, в том числе за нарушения скоростного режима в момент ДТП материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что автомобиль истца в октябре 2023 года участвовал в ДТП отклоняется судом, учитывая, что размер причиненного ущерба, предъявленный истцом ответчику, не опровергнут иными доказательствами.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С ответчика АО «Октябрьское ДРСУ» в пользу истца подлежат возмещению в качестве убытков, расходы оплате услуг эксперта в размере 6500 руб. (л.д.70).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб. (л.д.8), расходы на представителя по составлению иска в размере 5000 руб. (л.д.71).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Октябрьское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 105000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3300 руб., всего 119800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 5 июля 2024 года.