Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1014/2017

дело № 2-1014/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская экологическая компания «Эксперт» о признании недействительным договора купли-продажи установки и сервисного обслуживания, продления гарантийных обязательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Городская экологическая компания «Эксперт» о признании недействительным договора купли-продажи, установки и сервисного обслуживания, продления гарантийных обязательств, заключенного 19.04.2017г. между ФИО1 и ООО «Городская экологическая компания «Эксперт», снятии устройства «барьер профи» и возврате ей денежных средств уплаченных за него в сумме 8 700 руб.

В иске указала, что 19.04.2017г. к ней пришли менеджеры ответчика, с установкой устройства водоочистительного бытового (барьер профи), обосновав, что это решение было принято собственниками многоквартирного дома и, что оформлялся протокол. Менеджеры не представились. Она не смогла ни с кем посоветоваться и опомниться. С ней заключили договор и сразу установили водоочиститель. Ей 79 лет, она инвалид 2 группы, плохо слышит, понимает, забывает, имеет заболевание "заболевание". Менеджеры воспользовались ее беспомощным положением, не предложили подумать и посоветоваться с родными.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Городская экологическая компания «Эксперт» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017г. между в настоящее время ООО «Городская экологическая компания «Эксперт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, установки и сервисного обслуживания, продления гарантийных обязательств № 6143.

Согласно пунктов 1.1 и 1.1.1. договора ответчик доставляет по месту жительства истца и продает устройства водоочистительное бытовое, производит своими силами его установку, а также осуществляет дальнейшее сервисное обслуживание данного устройства по адресу: АДРЕС. Истец приобретает в собственность устройство, оплачивает его доставку, а так же работы по установке.

Наименование товара и его характеристик договор не содержит. Сведения о названии товара – система водоочистки барьер профи, указано только в памятке клиенту.

Сведений о цене товара, стоимости доставки и установки, договор не содержит. В п. 5.4 договора указано, что копия прейскуранта цен получена истцом одновременно с подписанием договора.

Вместе с тем, доказательств того, что прейскурант цен истцу был передан, не представлено. Товарный чек, так же не содержит сведений о стоимости товара, стоимости его доставки и стоимости его установки.

Истцом оплачено ответчику 8 700, что подтверждается товарным чеком от 19.04.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существеннее или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий (ч. 2 ст. 10 Закона).

Согласно ч. 3 названной статьи информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, материалы дела не содержат.

Как видно из дела указанный товар предлагался истцу самим ответчиком в ходе посещения его квартиры, истец фактически была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах, качества и характеристиках товара, позволяющих разумно и осознанно сделать свой выбор.

При этом суд учитывает возраст истца – 79 лет (1938 год рождения), наличие второй группы инвалидности и наличие заболеваний: "заболевания"

С учетом всех обстоятельств, ответчиком, в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была должным образом доведена до истца надлежащая информация о товаре.

Так же условия о товаре и его цене между сторонами не согласованы. В спорном договоре конкретно не определены основные потребительские свойства приобретенного истцом товара, признаки товара, а указана лишь общая родовая принадлежность предмета купли-продажи, которая не содержит индивидуализирующих признаков товара, технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не указаны.

Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истца должны быть взысканы уплаченные денежные средства в сумме 8 700 руб., поскольку спорный договор купли-продажи не заключен.

Применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ответчику системы водоочистки за счет ответчика после получения стоимости товара.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы продавцом в добровольном порядке не удовлетворены. Направленная в адрес ответчика истцом претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный в соответствии с требованием ч. 6 ст. 13 Закона, в размере – 4 350 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Городская экологическая компания «Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за подачу искового заявления в размере 522 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская экологическая компания «Эксперт» в пользу ФИО1 8 700 руб. в счет возврата оплаты за товар, 4 350 руб. – штраф, а всего 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Городская экологическая компания «Эксперт» водоочиститель Барьер Профи, за счет и по требованию ООО «Городская экологическая компания «Эксперт», после получения стоимости товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская экологическая компания «Эксперт» государственную пошлину в размере 522 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина