Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-660/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице филиала Карачаево-Черкесский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытым акционерным обществом) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») и гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, на иные цели, по процентной ставке 18,00 процента годовых, сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, не позднее 3 (Трех) рабочих дней, считая с даты оплаты заемщиком комиссий, установленных Тарифами Кредитора на дату заключения Договора.

Взятые на себя обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счёт Заёмщика кредитные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора кредит предоставлен без обеспечения.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора: «Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, Ежемесячными платежами», а также в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора «При подписании Договора Кредитор предоставляет Заемщику График погашения кредита и уплаты процентов, являющийся приложением № к Договору...», окончательной датой возврата кредита согласно графику, определено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1.1. заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 5 приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов, так и основного долга.

Согласно пункту 5.4.1. Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы заложенности по Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ Банк направил Заемщику требование- уведомление о возникновении просроченной задолженности, исполнении кредитных обязательств и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени кредитные обязательства Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по кредиту (просроченный): <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по кредиту: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по просроченному кредиту: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за просрочку гашения процентов: <данные изъяты> руб. 12 коп.; пени за просрочку гашения основного долга: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением Истец направлял в Судебный участок № <адрес> края заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

С учетом вышеизложенного просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Северо-Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг по кредиту (просроченный): <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по кредиту: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по просроченному кредиту: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за просрочку гашения процентов: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за просрочку гашения основного долга: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки понесенные истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, 6 118 рублей 86 копеек расходы по оплате государственно пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении согласие на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчика, что подтверждено письмом, направленным по адресу: <адрес>, (адресная справка ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), возвращенным с отметкой почты России «Истек срок хранения».

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства, а ответчиком подтверждены эти доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен в письменной форме с ответчиком ФИО2, как с заёмщиком, кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

В силу п. 4.2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заёмщика. На основании п.5 приложения № к кредитному договору за нарушение сроков исполнения денежного обязательства банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Суд установил, что ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно. В результате образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг по кредиту (просроченный)- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку гашения процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг по кредиту (просроченный)- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку гашения процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Истцом представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Однако ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд присуждает указанные расходы к возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, понесенные истцом при подаче заявления о внесении судебного приказа, в данной части требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Однако при обращении в суд с настоящим иском истец, не заявив соответствующее ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, вновь оплатил государственную пошлину в размере 6 118 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в качестве судебных расходов.

Банком заявлены требования о взыскании расходов в размере 3059 рублей 43 копейки, а именно в размере уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины.

Между тем, данная сумма является излишне уплаченной Банком государственной пошлиной при обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО2

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа от их принятия судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Таким образом, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. С требованием о возврате излишне уплаченной госпошлины банк в установленном порядке не обратился.

Поскольку при подаче иска ПАО АКБ «Связь-Банк» не воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, а уплатило ее в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика излишне уплаченной истцом суммы государственной пошлины, которая по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не является и не может быть возложена на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице филиала Карачаево-Черкесский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) в лице Северо-кавказского филиала ПАО АКБ «Связь Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг по кредиту (просроченный)- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку гашения процентов – 11 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) в лице Северо-кавказского филиала ПАО АКБ «Связь Банк» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 43 копейки понесенные истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Приходько