Решение № 12-218/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-218/2019Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-218/2019 <...> 13 мая 2019 года Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что постановление получено им только ДД.ММ.ГГГГ, после истекшего десятидневного срока, также в дополнение к жалобе указал, что автомашина №, находится в пользовании его бывшей супруги е. С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в суд первоначально ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю. После устранения недостатков, ФИО1 вновь обратился в указанной жалобой. В связи с чем, суд считает возможным восстановить срок обжалования указанного постановления. Свидетель е. пояснила, что автомобиль №, находится в ее пользовании, ДД.ММ.ГГГГ она припарковала транспортное вблизи <адрес>. Свидетель суду представила полис ОСАГО и водительское удостоверение. Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки суду не известна. Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил размещение транспортного средства марки № на озелененной территории, вблизи <адрес>. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных сиспользованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-182, который обладает функциями автоматической фото фиксацией изображения и полным распознаванием регистрационных знаков транспортных средств, что подтверждается свидетельством о поверке № 8/2018-4. Вместе с тем, свидетель е. в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, дала показания о том, что в день совершения административного правонарушения автомашина находилась в ее пользовании и именно ею было совершено административное правонарушение. Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление административного органа ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление № административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Д.И. Игонин Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Игонин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-218/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-218/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-218/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 12-218/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 12-218/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-218/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 12-218/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-218/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 12-218/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-218/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-218/2019 |