Решение № 2-638/2018 2-638/2018 ~ М-548/2018 М-548/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-638/2018

Дело № 2 – 638/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21 » мая 2018 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно данного договора общество предоставило ответчику займ на сумму 1 600 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 16 % годовых, вышеуказанная сумма была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Займ был целевой, и был предоставлен для приобретения кв. <адрес>. Залоговые права общества в отношении квартиры подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, займодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам. На основании договора купли – продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, добровольно не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» сумму просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 485 930,89 рублей, в том числе просроченный долг в размере 1 587 547,87 рублей, просроченные проценты в размере 509 625,81 рублей, проценты на просроченный долг в размере 18 267,68 рублей, пени по просроченному долгу в размере 140 699,79 рублей, пени по просроченным процентам в размере 229 789,74 рублей, уплаченную госпошлина в размере 20 629,65 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 квартиры <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 848 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества – путем реализации её с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее при подаче искового заявления, она указала, что просит рассмотреть дело без его участия, какие либо ходатайства или уточнение исковых требований от неё не поступали.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-кредит» и ФИО1 (именуемая в дальнейшем заемщик) заключили договор займа № (далее кредитный договор), в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 600 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 16 % годовых, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

На приобретенную квартиру в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу ООО «Элит-кредит», что подтверждается государственной регистрацией от 06.05.2013 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО1.

Согласно п. 1.4 настоящего договора право займодавца подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ФИО1, первоначальным залогодержателем ООО «Элит-кредит».

Согласно п. 4.4.4 договора займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно договора купли – продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк».

В нарушение пунктов кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1.3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 4.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях, если заемщик просрочил осуществление очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, в случае просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4.4.2 договора, займодавец, в случае неисполнения вышеуказанных требований, имеет право обратить взыскание на предмет залога, то есть на квартиру.

В силу ч.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, существенно их нарушает, тем самым имеются основания для расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка за исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, начисленных процентов, направленные по известным истцу адресам ответчика, заемщик оставил без удовлетворения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 от суммы просроченного по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 2 485 930,89 рублей, в том числе просроченный долг в размере 1 587 547,87 рублей, просроченные проценты в размере 509 625,81 рублей, проценты на просроченный долг в размере 18 267,68 рублей, пени по просроченному долгу в размере 140 699,79 рублей, пени по просроченным процентам в размере 229 789,74 рублей.

Ответчик платежи осуществлял не в полном размере и не ежемесячно, что является существенным нарушением условий заключенного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 485 930,89 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества кв. <адрес>, текущая рыночная стоимость предмета залога (вышеуказанной квартиры) составляет 1 060 000 рублей.

В связи с чем, начальная продажная цена предмета залога (квартиры), с которой будут начинаться торги при его реализации, будет составлять 848 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 20 629,65 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 485 930,89 рублей, в том числе просроченный долг в размере 1 587 547,87 рублей, просроченные проценты в размере 509 625,81 рублей, проценты на просроченный долг в размере 18 267,68 рублей, пени по просроченному долгу в размере 140 699,79 рублей, пени по просроченным процентам в размере 229 789,74 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-кредит» и ФИО1, расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры <адрес>, в размере 848 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде квартиры <адрес>, как с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 629,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>