Решение № 2А-2049/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-2049/2024

Дело №2а-2049/2024

УИД 24RS0016-01-2024-000912-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 7 августа 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по г. Железногорску, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сады ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании бездействий судебного пристава исполнителя, начальника отделения незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к судебному-приставу исполнителю ОСО по г. Железногорску ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу исполнителю ФИО1 ОСП по г. Железногорску, ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившихся в не осуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившихся в не своевременном направлении запросов и не истребовании ответов с Росреестра, ФМС, не приняты решения о привлечении виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного-пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что в административный истец является стороной исполнительного производства №134333/22/24089-ИП. На протяжении продолжительного времени, значительно превышающего указанный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, срок действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Так, судебным приставом-исполнителем не своевременно направлены запросы и не истребованы ответы из Росреестра и ФМС, не приняты решения о привлечении виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного-пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Определением суда от 20.06.2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сады М.Т., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; в качестве заинтересованных лиц привлечены «Алезер Менеджмент Корп.», АО «СКБ-Банк».

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сады М.Т., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальник ОСП по г. Железногорску ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО13, представители заинтересованных лиц «Алезер Менеджмент Корп.», АО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №26 г. Железногорска Красноярского края 04.03.2021 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО13 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2008 по 29.02.2008 в размере 113 316,00 руб. (т. 1 л.д. 8, 95).

01.06.2022 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО9 возбуждено исполнительное производство №134333/23/24089-ИП (т. 1 л.д. 102-104).

Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску в отношении должника ФИО13 находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитному договору в размере 10 200 рублей в пользу «Алезер Менеджмент» (т. 1 л.д. 64, 76-78), №-ИП о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитному договору в размере 113 316 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (т. 1 л.д. 82, 89-91), №-ИП о взыскании с ФИО13 задолженности по договору кредитования в размере 80 640,42 рублей в пользу ПАО «СКБ-Банк» (т. 1 л.д. 57, 59-61).

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску ФИО2 от 20.03.2022 года и ФИО9 от 07.06.2022 г. вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО16 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 71740/19/24089-СД (т. 1 л.д. 43, 44-45).

Исполнительное производство №134333/23/24089-ИП находилось на принудительном исполнении:

- у судебного пристава-исполнителя ФИО9 в период с 01.06.2022 г. по 07.06.2022 г., с 22.06.2022 г. по 28.06.2022 г., с 05.07.2022 г. по 19.07.2022 г.;

- у судебного пристава-исполнителя ФИО11 в период с 07.06.2022 г. по 20.06.2022 г.;

- у судебного пристава-исполнителя ФИО10 в период с 20.06.2022 г. по 22.06.2022 г., с 28.06.2022 г. по 05.07.2022 г.;

- у судебного пристава-исполнителя ФИО8 с 19.07.2022 г. по 24.07.2022 г.;

- у судебного пристава-исполнителя ФИО7 с 24.07.2022 г. по 24.08.2022 г.;

- у судебного пристава-исполнителя Сады М.Т. с 05.09.2022 г. по 24.09.2022 г., с 07.03.2023 г. по 22.03.2023 г., с 24.06.2023 г. по 17.07.2023 г.;

- у судебного пристава-исполнителя ФИО5 с 17.07.2023 г. по 05.10.2023 г.;

- у судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 05.10.2023 г. по 10.10.2023г.;

- у судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 08.01.2024 г. по 27.01.2024 г.

- у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 24.08.2022 г. по 05.09.2022 г., с 24.09.2022 г по 07.03.2023 г., с 22.03.2023 г. по 24.06.2023 г., с 10.10.2023 г. по 08.01.2024 г., с 27.01.2024 г. по настоящее время, что подтверждается актом приема-передачи исполнительного производства (т. 1 л.д. 145-198).

После возбуждения исполнительного производства №134333/23/24089-ИП судебными приставами исполнителями направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в государственные регистрирующие органы, согласно ответам на которые на имя ФИО13 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Синара», ПАО «Росбанк», что подтверждается реестром запросов судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 65-115). Кроме того, из полученных ответов следует, что сведения о регистрации ФИО13 по месту жительства по данным МВД России отсутствуют, транспортных средств в собственности у должника не имеется.

С учетом поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства №134333/23/24089-ИП от 01.06.2022 г. судебными пристава-исполнителями 03.06.2022 г., 07.06.2022 г., 23.06.2022 г., 05.07.2022 г., 23.08.2022 г., 07.10.2022 г., 15.03.2022 г. 22.03.2023 г., 12.12.2023 г., 13.12.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, 21.09.2022 г., 23.06.2023 г., 23.09.2023 г., 24.03.2024 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 26.03.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (т. 1 л.д. 106-115, т. 2 л.д. 1-10).

В период с возбуждения исполнительного производства №134333/23/24089-ИП до настоящего времени судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника ФИО13, указанному в исполнительном документе, по адресу: <адрес> целью установления имущественного положения и местонахождения ФИО13 не вышел, сведения о регистрации должника по месту жительства запрошены единожды при возбуждении исполнительного производства 01.06.2022 г., впоследствии судебным приставом-исполнителем актуальные сведения о регистрации должника по месту жительства не запрашивались.

Кроме того, ответы на запросы о наличии в собственности должника иного движимого имущества, помимо транспортных средств, а также о месте работы должника и наличии у него дохода в виде пенсии не получены, запрос в Росреестр о наличии в собственности ФИО13 недвижимого имущества не направлялись.

При этом, суд относится критически к доводам административного ответчика ФИО2 об отсутствии в материалах исполнительного производства паспортных данных должника для формирования запроса в Росреестр, поскольку данные сведения имеются в материалах сводного исполнительного производства, в том числе указаны в заявления административного истца о возбуждении исполнительных производств (т. 1 л.д. 80-81, 93-94). Кроме того, судебным приставом-исполнителем при возникновении необходимости в получении актуальных паспортных данных ФИО13 надлежащие меры к их получению не предприняты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №71740/19/24089-СД в период с 10.10.2022 г. по 01.04.2024 г. у должника ФИО13 удержаны денежные средства на общую сумму 97 344,10 рублей, которые в полном объеме были распределены между взыскателями (л.д. 124-127). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО13 по исполнительному производству №134333/23/24089-ИП перед административным истцом погашена на сумму 12 416,97 рублей, остаток задолженности составляет 100 899,03 рубля, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (т. 2 л.д. 1-10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФИО7, Сады М.Т., ФИО5, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП было допущено бездействие, выразившееся в невыполнении вышеуказанных действий и принятии иных мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, которое является незаконным, нарушающим права взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок. При этом, суд учитывает как общую длительность нахождения указанного исполнительного производства на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску, так и периоды времени, в течении которых исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у каждого из указанных судебных приставов-исполнителей, общий размер задолженности ФИО13 перед всеми взыскателями по сводному исполнительному производству и меры принудительного исполнения, принятые данными административными ответчиками с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа и приходит к выводу, что приняты меры принудительного исполнения являются явно недостаточными и не способствуют принудительному исполнению исполнительного документа в разумный срок.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО1, в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, суд отказывает в их удовлетворении, т.к., несмотря на то, что статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия, ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Кроме того удовлетворению не подлежат требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не привлечения к административной ответственности должностных лиц ФМС и Росрееста, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, так как достаточных данных свидетельствующий об умышленном неисполнении требований судебного пристава-исполнителя не имеется. Судебный пристав-исполнитель при наличии признаков административного правонарушения, самостоятельно принимает решение о привлечении виновного лица к ответственности по ст 17.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску ФИО7, Сады М.Т., ФИО5, ФИО2, выразившихся в не своевременном направлении запросов и не истребовании ответов с Росреестра и ОВМ МВД России (ранее – ФМС) и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство №134333/23/24089-ИП, обязанности по устранению допущенных нарушений. При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного иска о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, ФИО7, Сады ФИО6, ФИО5, по исполнительному производству №134333/23/24089-ИП, выразившееся в неполучении сведений о регистрации должника ФИО13 по месту жительства и о наличии у нее в собственности недвижимого имущества, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №134333/23/24089-ИП, совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина