Решение № 2А-567/2017 2А-567/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-567/2017

Дело № 2а-567/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М.О.,

представителя административного истца МО МВД России «Боготольский», действующего на основании доверенности, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Боготольский» о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 И.П.О.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 И.П.О., мотивировав тем, что 15 сентября 2010 года ФИО2 И.П.О., ДД.ММ.ГГГГ р. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 06 г. 01 мес. лишения свободы. Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда г. Красноярска края от 25.09.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. С 11 января 2016 года ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором. ФИО2 имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО2 совершил преступление, за что приговором мирового судьи с/у № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе осужден по ст. 116 УК РФ к оному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. Административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, установить административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории региона, в котором он проживает, без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Боготольский» ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик - лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с установлением дополнительных ограничений административного надзора, ФИО2 в судебном заседании с продлением срока административного надзора и установлением ему дополнительного ограничения согласился.

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Шелковский М.О. полагал требования МО МВД России «Боготольский» подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, прокурора, изучив представленные материалы, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Боготольский» о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, и произвольное изменение их судом недопустимо.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что 15 сентября 2010 года ФИО2 И.П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы (л.д. 31).

Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания (л.д. 31).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, с административным ограничением на этот срок в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 8-11).

С 11 января 2016 года ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Ф.Н.Н. и её детьми в арендуемой квартире. Постоянного места работы не имеет, источник дохода – случайные заработки, склонен к употреблению спиртного, к совершению суицида. От сожительницы Ф.Н.Н. в ОУУП иДН МО МВД России «Боготольский» поступали жалобы по факту причинения телесных повреждений, от В.В.В. по факту хищения имущества. И.П.О. неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. ФИО2 состоит под административным надзором с 11.01.2016 года (л.д. 25). В период нахождения под административным надзором, ФИО2 совершил преступление, за что приговором мирового судьи с/у № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 15.12.2016 осужден по ст. 116 УК РФ к оному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев (л.д. 33-34).

За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 18.03.2016 года в 00.00 часов 05.00 минут ФИО2, по месту жительства <адрес>, не находился нарушив п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», за что 23.03.2016 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 15-16);

- 06.08.2016 года ФИО2 распивал алкогольную продукцию – водку с содержанием алкоголя 40% в общественном месте около <адрес>, за что привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по п. 1 ч. 3 ст. 16 ФЗ - 171 от 22.11.1995 г. (в ред. ФЗ № 218-ФЗ от 18.07.2011 года.), постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2016 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 17-18);

- 08.11.2016 года ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не оплатил штраф в сумме 500 рублей, постановлением мирового судьи с/у № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе 23.11.2016 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д. 19-20);

- 25.02.2017 в 00 часов 01 минут ФИО2, находясь под административным надзором, сменил место жительства без уведомления МО МВД России «Боготольский» в течение трех дней, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21-22).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Учитывая характер совершенных ФИО2 административных правонарушений в период административного надзора, что свидетельствует о недостижении целей установленного административного надзора и административного ограничения в виде явки ФИО2 один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, а также то, что ФИО2 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также и то, что срок погашения судимости ФИО2 не истек, суд считает, что имеются основания для продления срока административного надзора в отношении ФИО2 И.П.О. в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории региона, в котором проживает П.О, (ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ), согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О), то в целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении ФИО2 И.П.О. дополнительное ограничение административного надзора – запрещение выезда за предела региона, в котором проживает ФИО2

Вместе с тем, указание в требовании административного искового заявлении о запрете выезда за пределы территории региона на выезд без разрешения органа внутренних дел, необоснованно, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 И.П.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 И.П.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории округа, в котором он проживает.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через Боготольский районный суд Красноярского края.

Копия верна:

Судья Е. П. Каретникова