Решение № 7-0507/2026 7-507/2025 от 2 марта 2026 г.

Судья фио Дело №7-507/2025


РЕШЕНИЕ

03 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЕХСЕЙЛ» фио на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес № ... от 11 ноября 2024 года и на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2025 года , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕЙЛ» (сокращенное наименование: ООО «ТЕХСЕЙЛ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... от 11 ноября 2024 года ООО «ТЕХСЕЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Московский городской суд директор ООО «ТЕХСЕЙЛ» фио просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и истечением срока давности привлечения к ответственности.

Законный представитель и защитник ООО «ТЕХСЕЙЛ» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. ООО «ТЕХСЕЙЛ» извещено о времени и месте рассмотрения дела . При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на адрес товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на адрес за предыдущий календарный год.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ООО «ТЕХСЕЙЛ» 16 апреля 2024 года в 09 ч. 00 мин, по адресу: адрес, ..., помещение 404М, совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на адрес товаров упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на адрес за 2023 год, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1417 «Об утверждении Положения о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на адрес за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки», постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020г. № 2010 «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров», а также ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за которое предусмотрено административное наказании по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ТЕХСЕЙЛ» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ТЕХСЕЙЛ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2024, составленным в отношении ООО «ТЕХСЕЙЛ» по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ; отчетностью и декларацией за 2023 и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «ТЕХСЕЙЛ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо допустило непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов.

Выводы о виновности ООО «ТЕХСЕЙЛ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и подзаконным актам требованиям.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ТЕХСЕЙЛ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него экологическим законодательством РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес № ... от 11 ноября 2024 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2025 года , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕЙЛ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.