Решение № 2-4628/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4628/2017

Дело № 2-4628/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что ответчик с {Дата изъята} являлся собственником 3973/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 499,00 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. С момента оформления права собственности на объект недвижимости ответчик пользуется данным земельным участком в отсутствие на то установленных законом или сделкой оснований, в результате чего сберегла денежные средства. В силу принципа платности использования земли ответчик обязана была вносить соответствующую плату (ч.1 ст. 65 ЗК РФ). Направленное департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова письмо-предупреждение от {Дата изъята} с предложением погасить задолженность в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения предупреждения, ответчиком проигнорировано. Ссылаясь на положения ст.1102, 1105 ГК РФ, считают, что ответчик обязана возместить неосновательно сбереженное имущество в форме денежного возмещения в размере стоимости пользования земельным участком, то есть в сумме, равной величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Сумма задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 170674 руб. 70 коп., на которую в силу ч.2 ст.1107, ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в сумме 47 руб. 40 коп. Просит взыскать с ФИО2 170722 руб. 10 коп. задолженности, в том числе: 170674 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 47 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, в частности, что с {Дата изъята} собственником объекта является ответчик, в связи с чем с этого момента она обязана вносить плату за использование земельного участка. С 01.01.2016 коэффициент кратности применен согласно п.7 положения постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925, согласно которому в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости, в отношении которых не было принято решение об их вводе в эксплуатацию, с момента завершения нормативного срока строительства объекта расчет годового размера арендной платы осуществляется в двукратном размере, установленном настоящим Положением. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, извещена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не предоставила, ходатайств не заявляла.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными иконами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами паты за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 499,00 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят} имеет разрешенное использование: для размещения объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (л.д.16-19).

Ответчик ФИО2 с {Дата изъята} является собственником 3973/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} (л.д.10-12).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, не принадлежащем ответчику (л.д. 13-15).

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что в силу указанных положений Налогового кодекса РФ ответчик ФИО2 не является плательщиком земельного налога, поскольку не обладает спорным земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а значит, может пользоваться указанным земельным участком на другом законном основании – по договору аренды и, соответственно, оплачивать использование земельного участка в форме внесения арендной платы.

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с момента приобретения права собственности ({Дата изъята}), ей присвоен номер лицевого счета {Номер изъят}. Однако, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без 1 намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату, размер которой рассчитан на основании постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925, постановления администрации г.Кирова от 06.06.2013 № 2210-п, решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2.

По расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 170674 руб. 70 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан законным и обоснованным, кроме того контрасчет ответчик не предоставил.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца 170674 руб. 70 коп. неосновательного обогащения (неосновательно сбереженная ответчиком сумма, в связи с неисполнением обязанности по оплате пользования земельным участком).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила возложенные на нее обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 руб. 10 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Расчет проверен судом и признан верным, а исковые требования в указанной части – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4614 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова 170674 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 47 руб. 40 коп. процентов, а всего - 170722 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4614 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2017.