Решение № 2А-1334/2025 2А-1334/2025~М-423/2025 М-423/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-1334/2025

Дело № 2а-1334/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-000853-53

Мотивированное
решение составлено 28 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, указывая, что данное постановление нарушает его права, поскольку по решению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3848/2024 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП; по решению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3992/2024 признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора 23776,97 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пермского районного суда от 02.12.20245 по делу №а-3848/2024 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, в связи с чем отменены постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на депозит не поступали, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №RS0008#2-2620/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 433 974,84 руб. (л.д. 10-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 23776,97 руб.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3848/2024 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 16-17).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3992/2024 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 23 776,97 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах основного долга 339671,14 руб. и исполнительского сбора 23776,97 руб. (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесла постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы, принятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель отменила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятые меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав административного истца ФИО1 и отсутствии нарушении прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таком положении, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку в настоящее время постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ отменено, фактического обращения взыскания на заработную плату не производилось, прав истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушают.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде приостановлении действий постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1, суд считает возможным сохранить принятые меры предварительной защиты в виде приостановлении действий постановления № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по отмене постановления №59034/25/211189 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.02.2025 отказать.

Сохранить принятые определением Пермского районного суда Пермского края от 27.02.2025 меры предварительной защиты в виде приостановлении действий постановления №59034/25/211189 от 19.02.2025 до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1334/2025

Пермского районного суда Пермского края