Апелляционное определение № 33А-2119/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 69RS0006-01-2025-001480-65

Дело № 2а-920/2025 (№ 33а-2119/2026) судья Кяппиев Д.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 февраля 2026 года, которым постановлено:

«отказать ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) в удовлетворении заявлений о принятии дополнительного решения суда по административному делу по административному иску ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы служебных приставов по Тверской области по не сохранению прожиточного минимума и по не предоставлению ответа на заявление, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере, прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, установленный в целом по Российской Федерации, о возложении обязанности сохранять за должником пенсию и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии, при наличии действующих исполнительных производств, о компенсации морального вреда»,

установил:

решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 ноября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 08 апреля 2026 года, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) и постановления должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Постановлено сохранить за ФИО4 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тверской области, по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 03 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года.

В остальной части ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска, а именно оставлены без удовлетворения требования:

- о сохранении ФИО4 пенсии и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии 28 731 руб. 10 коп., по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 03 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года;

- о возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 обязанности в случае изменения величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, сохранять за ФИО4 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии при наличии действующих исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства № 135876/24/69006-СД, включающего в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 03 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года;

- о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 21 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- о признании незаконным бездействия УФССП России по Тверской области по несохранению прожиточного минимума и по непредоставлению ответа на заявление от 13 мая 2025 года о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10% в месяц;

- о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

14 января 2026 года ФИО4 обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, в обоснование которого указала, что решение суда является неполным, так как в нём не нашли отражения вопросы, которые являлись предметом спора.

Просила принять дополнительное решение по требованиям:

- о признании незаконным бездействия ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области по несохранению прожиточного минимума;

- о признании незаконным бездействия УФССП России по Тверской области по непредставлению ответа на заявление исх. № 01 от 13 мая 2025 года о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10% в месяц по действующим исполнительным производствам;

- по сохранению пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, по действующим исполнительным производствам (т. 4, л.д. 204).

20 февраля 2026 года судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

06 марта 2026 года ФИО4 подала частную жалобу на указанное определение, просила его отменить и разрешить вопрос по существу, настаивая на том, что при рассмотрении дела судом не разрешены требования:

- о признании незаконным бездействия УФССП России по Тверской области по несохранению прожиточного минимума и непредставлению ответа на её заявление от 13 мая 2025 года;

- о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной ей государством пенсии, по действующим исполнительным производствам.

Также указала, что сторона административного истца не была извещена о рассмотрении заявления о вынесении по делу дополнительного решения (т. 5, л.д. 88-89).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как правильно указано в обжалуемом определении, основания для вынесения дополнительного решения по настоящему делу отсутствуют.

В данном случае все требования заявленные административным истцом, в том числе те, на которые указано в заявлении о вынесении дополнительного решения, судом разрешены.

Утверждение в частной жалобе об обратном противоречит содержанию судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о вынесении дополнительного решения судом не допущено.

Вопреки доводам частной жалобы, определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 января 2026 года заявление ФИО4 о вынесении по делу дополнительного решения назначено к рассмотрению на 20 февраля 2026 года, о чём административному истцу направлено извещение, которое получено адресатом 22 января 2026 года (т. 4, л.д. 206, 208, 218).

При таких обстоятельствах предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Вышневолоцкого межрайоного суда Тверской области от 20 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья