Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-3904/2018;)~М-3383/2018 2-3904/2018 М-3383/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

с участием прокурора Пряловой Д.Н.

при секретаре: Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес) выселить ее из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), которое перешло к ней в порядке наследования после смерти ФИО4. С момента вступления в права наследства и до момента обращения в суд неоднократно поступали предложения к ответчику о заключении договора купли – продажи либо о добровольном выселении из квартиры. Однако ответчик оставил данные предложения без внимания, добровольно выехать из жилого помещения не желает. Указанные действия со стороны ответчика нарушают ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, а также имущественные права, так как она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых, в том числе, на ответчика.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным договор купли – продажи квартиры от (дата), расположенной по адресу: (адрес) заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли – продажи квартиры от (дата) расположенной по адресу: (адрес) заключенный между ФИО3 и ФИО4. Погасить запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), возвратить указанную квартиру в собственность ФИО2.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес). В указанную квартиру она была вселена еще ребенком, квартиру получала ее мать ФИО5. С 1964 года по настоящее время она непрерывно проживает в данной квартире, несет бремя содержания, является ее единственным жильем. В августе 2018 года она получила квитанцию об оплате коммунальных услуг на имя ФИО4. Данный человек ей не известен, далее к ней обратилась ФИО1, которая пояснила, что квартира принадлежала ее сыну, который умер. При этом она свою квартиру никому не отчуждала. Ни ФИО4, ФИО1 ей не знакомы, членами семьи не являются, в квартире никогда не проживали, она им ее не передавала, в квартире проживает одна. Договора купли – продажи от (дата) и от (дата) ничтожны, поскольку стороны не намеривались создать реальных правовых последствий, являются мнимыми. Ни ФИО6, ни ФИО4 не получали квартиру, не вселялись, никаким иным образом не полагали себя собственниками ее квартиры. С 2009 года по 2018 год никто из них не предъявлял каких либо требований на квартиру, не несли бремя содержания, никогда в ней не проживали и не вселялись, квартира во владение и пользование ФИО4 и Михальченко не предавалась. В квартире она проживает одна. На момент подписания договора купли – продажи от (дата) она страдала рядом тяжелых заболеваний, в силу чего не могла осознавать фактический характер своих действий. Какими либо юридическими знаниями не обладала. Ее в вели в заблуждение, под предлогом оформления кредитных отношений, воспользовавшись болезненным состоянием склонили ее к подписанию договора купли – продажи. Документы по сделке купли – продажи от (дата) подписаны ею с нарушением воли, когда она не осознавала значение своих действий и не могла ими руководить. После совершения оспариваемой сделки купли – продажи реальных распорядительных действий в отношении спорной квартиры ФИО4 и ФИО6 совершено не было, жилое помещение им не передавалось, ключей от квартиры у них не имелось. Она как проживала в спорном жилом помещении до совершения сделки, так и продолжает проживать в нем по настоящее время. Кроме того, полагает, что имеют место быть признаки притворности сделки. А именно она обратилась в ООО «Авангард» с целью получения денежных средств в займ, целей отчуждения квартиры никогда не имела. Соответственно обе стороны не имели цели заключить и исполнить договор купли – продажи недвижимого имущества. Лекарева не имела цели распорядится таким образом квартирой и подписывая договор не понимала значение своих действий по отчуждению ее, ФИО6 в свою очередь, введя ее в заблуждение, в течение месяца отчуждает данную квартиру ФИО4. Доказательств передачи денежных средств по договору купли – продажи не представлено.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований оказать в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО8 действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1 требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Поддержала требования о признании договоров купли – продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО3 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО9, представитель Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и в возражение против них, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1, об отсутствии основании для удовлетворения требования ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Под сделками ст.153 Гражданского кодекса РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом закон предусматривает, что сделки заключаются на основе свободного волеизъявления сторон и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Во исполнение ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434, ст.550 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст.ст.131, 219, 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, установленных в ст.131 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата) № 122-ФЗ.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от (дата) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 являлась на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) собственником двухкомнатной квартиры, расположенная по адресу: (адрес).

(дата) между ФИО9 действующего от имени ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого последняя продала, а ФИО9 действующего от имени ФИО3 купил в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), за 900 000 рублей.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

(дата) между ФИО4 и ФИО9 действующего от имени ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого последний продал, а ФИО4 купил в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), за 900 000 рублей.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из свидетельства о смерти серии III-ИВ № от (дата) следует, что ФИО4 умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти № от (дата).

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и свидетельства о разделе наследственного имущества серии (адрес) от (дата) является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке «ООО ДЕЗ (адрес)» № от (дата) в квартире по адресу: (адрес), зарегистрирована ФИО2 с (дата).

Из пояснений сторон также следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО2.

Оспаривая вышеназванные договора купли-продажи, ФИО2 указала, что они являются мнимым, поскольку стороны договора не желали наступления правовых последствий, предусмотренных для данного вида сделок.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.170 гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла этой нормы для признания сделки мнимой ФИО2 необходимо доказать, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, реализовывать свои права, основанные на такой сделке. Такая сделка совершается лишь для того, чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Таким образом, основным признаком мнимой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в нарушение указанных выше норм ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора намерение сторон было направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, а также, что сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из материалов дела видно, что право собственности ФИО3 на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, расчет по договору купли-продажи от (дата) между сторонами произведен полностью до подписания договора, как указано в п. 4 договора, условия которого согласованы сторонами. Впоследствии ФИО3, реализуя свое право как собственника, произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения ФИО4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что при заключении (дата) сделки купли-продажи намерение сторон было направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, а также, что сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

В обоснование требований о признании недействительным договора купли – продажи квартиры от (дата), ФИО2 указала, на то, что в виду наличия ряда тяжелых заболеваний на момент заключения сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Пунктом 1 ст.177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, иска является вопрос, могла ли ФИО2 на момент подписания договора купли – продажи квартиры от (дата) отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце ФИО2 на ответчика же возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Для определения психического состояния ФИО2 на момент совершения сделки судом по ходатайству представителя ФИО2 была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

При этом, из сообщения ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» №(дата) следует, что ФИО2 неоднократно приглашалась на беседу к врачу – эксперту, однако до настоящего времени на беседу не явилась.

В соответствии с положениями ст.28 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ (в редакции от (дата)) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке. В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

В связи с тем, что ФИО2 не была доставлена в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» для проведения судебно-психиатрической экспертизы и недостаточностью медицинской документации и иных материалов дела для дачи заключения гражданское дело было возвращено в суд данным медицинским учреждением без исполнения.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Показания допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО11, по мнению суда, не отражают с достоверностью отсутствие волеизъявления у ФИО2 на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества и ее неспособность понимать значение своих действий в момент совершения оспариваемой сделки и невозможность отдавать отчет своим действиям.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, при отсутствии заключения судебно-психиатрической экспертизы и доказательств, достоверно подтверждающих наличие у ФИО2 каких-либо психических расстройств, нарушений в интеллектуально-психологической и эмоционально-волевой сфере, которые могли бы существенно повлиять на ее волеизъявление при подписании оспариваемого договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения ФИО2 на момент подписания договора купли - продажи квартиры от (дата) в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания договора купли - продажи квартиры от (дата) спорной квартиры недействительным.

Кроме того, представителем ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию истца о признании недействительным договора купли – продажи от (дата) и (дата) и применении последствий недействительности сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что о совершении оспариваемой сделки, а соответственно и о нарушении права, ФИО2 узнала (дата), то есть установленный законом срок для оспаривания данных договоров истек (дата). При этом с исковым заявлением в суд она обратилась только (дата), то есть за пределами установленного законом срока, о восстановлении пропущенного срока исковой давности в судебном заседании не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представила.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договоров купли - продажи и применении последствий недействительности сделки следует отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На момент рассмотрения дела ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о сохранении за ней права пользования жильем на определенный срок не заключалось.

Положениями п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с (дата).

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание и регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав ФИО1, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Кроме того, нарушаются его материальные права, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, на ФИО2, которые последняя самостоятельно не оплачивает.

На основании изложенного, принимая во внимание, что права ФИО1, являющейся собственником квартиры по адресу: (адрес), нарушаются в результате действий ответчика ФИО2, нарушенное право истца по первоначальному иску подлежит восстановлению в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика по первоначальному иску прекращено в связи с отчуждением этого имущества, а ее регистрация в спорном жилье нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: (адрес) выселении ее из указанного жилого помещения без предоставления другого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес) выселить ее из указанного жилого помещения, без предоставления другого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева