Решение № 2-3077/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3077/2017

Дело № 2-3077/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 165 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 369 рублей 59 копеек, процентов на сумму займа в размере 30 369 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 39 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что19 февраля 2015 года ответчик получил у него в заем денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до 19 апреля 2015 года. Данный факт подтверждается распиской от 19 февраля 2015 года.20 февраля 2015 года ответчик вновь получил у истца заем в размере 15 000 рублей с обязательством возвратить всю сумму займа в срок до 19 апреля 2015 года. Ответчик частично погасил задолженность по расписке в размере 150 000 рублей. Однако, до настоящего времени оставшуюся часть займа в размере 165 000 рублей ответчик не вернул.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Резепова Р.З. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей, остальные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что факт получения ответчиком у истца 20 февраля 2015 года в заем 15 000 рублей подтверждается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2016 года. Расписка, подтверждающая получение ответчиком у истца займа в размере 15 000 рублей не составлялась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2015года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей сроком до19 апреля 2015 года.

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от 19 февраля 2015 года собственноручно выполненная ФИО2 При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 получил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, с обязательством возвратить долг до 19 апреля 2015 года (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, подписывая расписку ФИО2 не мог не понимать, что выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком возвращены не в полном объеме, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Резепова Р.З. показала, что ответчик 20 февраля 2015 года получил у истца в заем 15 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2016 года. В обоснование данного довода, истцовой стороной в материалы дела представлена копия постановления от 24 ноября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного делав отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава преступления предусмотренного статьей 159 УК РФ (л.д. 12).

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст. ст. 422 и 434 ГК РФ) и ст. 808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно с ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на заимодавца (истца).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Обстоятельство того, что между сторонами договор займа не был составлен в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Так, нормативными положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.

Между тем, в материалы дела отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих получение 20 февраля 2015 года ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей, последним в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела к таким доказательствам не относится. Между тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается цель передачи истцом ответчику денежных средств в размере 15 000 рублей, поскольку денежные средства могли быть предоставлены ФИО2 как в счет исполнения своих обязательств в рамках иных обязательственных правоотношений, так и в дар.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по возвращению истцу денежных средств в размере 15 000 рублей, в материалах дела не содержится, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд не принимает, представленный истцом расчет процентов на сумму займа по договору займа от 19 февраля 2015 года за период с 21 апреля 2015 года по 19 апреля 2017 года (в соответствии с заявленными требованиями), поскольку истец рассчитал проценты на сумму займа исходя из суммы основного долга в размере 165 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа от 19 февраля 2015 года за период с 21 апреля 2015 года по 19 апреля 2017 года (в соответствии с заявленными требованиями) в размере27 584 рубля 06 копеек:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

150 000

21.04.2015

31.05.2015

41

8,25%

365

1 390,07

150 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

641,51

150 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

1 375,89

150 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

1 375,15

150 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

1 206,08

150 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

1 182,33

150 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

1 253,10

150 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

1 052,88

150 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

493,93

150 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

695,41

150 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

775,61

150 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

961,60

150 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

985,29

150 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

1 081,31

150 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

864,10

150 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

929,43

150 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

494,67

150 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 108,61

150 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4 262,30

150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 493,15

150 000

27.03.2017

19.04.2017

24

9,75%

365

961,64

Итого:

730

9,21%

27 584,06

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не принимает, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он рассчитан исходя из суммы основного долга в размере 165 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 21 апреля 2017 года (в соответствии с заявленными требованиями) в размере27 664 рубля 20 копеек:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

150 000

21.04.2015

31.05.2015

41

8,25%

365

1 390,07

150 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

641,51

150 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

1 375,89

150 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

1 375,15

150 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

1 206,08

150 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

1 182,33

150 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

1 253,10

150 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

1 052,88

150 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

493,93

150 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

695,41

150 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

775,61

150 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

961,60

150 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

985,29

150 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

1 081,31

150 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

864,10

150 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

929,43

150 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

494,67

150 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 108,61

150 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4 262,30

150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 493,15

150 000

27.03.2017

21.04.2017

26

9,75%

365

1 041,78

Итого:

732

9,21%

27 664,20

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере5 252 рубля 48 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей, в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката истцом в материалы дела представлены квитанции ... от 09 марта 2017 года (л.д. 12а) и ... от 04 апреля 2017 года (л.д. 48) на общую сумму 6 500 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Суд, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела в суде, в которых участвовала представитель истца адвокат Резепова Р.З., категорию и сложность дела, объем произведенной работы, с учетом принципа разумности, приходит к выводу, что взыскание суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей в пользу истца соответствуют указанной позиции Конституционного Суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19 февраля 2015 года в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 27 584 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 664 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова