Решение № 2-5003/2017 2-5003/2017~М-4384/2017 М-4384/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-5003/2017

№... –5003/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 сентября 2017 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Губановой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картель» и ВФ ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования АВТО-КАСКО, полис серия №... объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства Nissan Almera, государственный номер №... и установленного на нем дополнительного оборудования, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.3 Правил страхования транспортных средств, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, заключенным от рисков, указанных в пн. 3.1.1 – 3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

06.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство Nissan Almera, государственный номер №..., под управлением ФИО4 получил повреждения, вторым участником ДТП является водитель ФИО5, управлявший транспортным средством Хонда Аккодр, регистрационный знак №....

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства Nissan Almera, государственный номер №..., ФИО4 Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Картель».

В связи с произошедшим ДТП транспортному средству Nissan Almera, государственный номер №... причинен материальный вред, который согласно экспертному заключению ИП «ФИО6.» №№.... составил 266 100 руб., утрата товарной стоимости 16 100 руб. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 15 000 руб.

01.08.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату страховое возмещение. Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а также не направил мотивированный отказ в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картель» и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которого Цедент переуступает Цессионарию право требования с ответчика материального ущерба оп факту ДТП, произошедшего 06.04.2016г. с участием автомобиля Nissan Almera, государственный номер №...

В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 266 100 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 16 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 руб.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление интересов по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с проведенной судебной экспертизой, просила взыскать страховое возмещение в размере 131 314 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал по заявленным требованиям, поскольку по полису предусмотрен ремонт на СТОА, кроме того, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 115 658 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №...

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картель» и ВФ ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования АВТО-КАСКО, полис серия №... №...-ТЮЛ, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования транспортного средства Nissan Almera, государственный номер №...., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.3 Правил страхования транспортных средств, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, заключенным от рисков, указанных в пн. 3.1.1 – 3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

06.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство Nissan Almera, государственный номер №..., под управлением ФИО4 получил повреждения, вторым участником ДТП является водитель ФИО5, управлявший транспортным средством Хонда Аккодр, регистрационный знак №...

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства Nissan Almera, государственный номер №..., ФИО4 Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Картель».

В связи с произошедшим ДТП транспортному средству Nissan Almera, государственный номер №... причинен материальный вред, который согласно экспертному заключению ИП «ФИО6.» №Н450-2016 от 14.06.2016г. составил 266 100 руб., утрата товарной стоимости 16 100 руб. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 15 000 руб.

01.08.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату страховое возмещение. Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а также не направил мотивированный отказ в выплате.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картель» и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которого Цедент переуступает Цессионарию право требования с ответчика материального ущерба оп факту ДТП, произошедшего 06.04.2016г. с участием автомобиля Nissan Almera, государственный номер №....

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленного ущерба, судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «ОЛИМП», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera, государственный номер №... составляет 229 300 руб., утрата товарной стоимости – 17 672 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что экспертиза проведена по материалам, по фотоматериалам, представленным стороной ответчика. Разница в стоимости восстановительного ремонта объясняется тем, что истцом представлен отчет по завышенным ценам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «ОЛИМП» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Также суд принимает в качестве доказательства показания эксперта ФИО7, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ07-658).

В указанном решении Верховный Суд РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству Nissan Almera, государственный номер №... в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 972 руб. (229 300 руб. + 17 672 руб.).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №... по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 115 658 руб., соответственно требование истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera, государственный номер №... в размере подлежат удовлетворению в размере 131 314 руб. (246 972 руб. – 115 658 руб.).

При этом, доводы представителя ответчика о том, что полисом предусмотрено направление транспортного средство на СТОА, судом не принимается, поскольку страховым полисом также предусмотрена калькуляция страховщика, более того, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела выплаты нга совнаонии калькуляции.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскание расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявление страхователя о возмещении ущерба было исполнено страховщиком ненадлежащим образом, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 65 657 руб. (131 314/50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес почтовые расходы в размере 400 руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826,28 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оценку ущерба в рассматриваемом случае являются судебными расходами и подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» в размере 25 000 руб. в пользу ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «ОЛИМП» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 131 314 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 65 657 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826,28 руб.

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины свыше 3 826,28 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «ОЛИМП» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2017 года.

Судья подпись Артеменко И.С.